对话线程
我们想做一个面向小型电商团队的 AI 助手，把产品照片转成营销素材。
问题假设：小型电商团队把原始产品照片转成各渠道营销素材时，会在改图和审核上浪费时间。 最高风险假设：照片质量足够、团队愿意信任 AI 变体、真正瓶颈是审核时间而不是生成能力。 研究问题：谁负责营销素材制作，修改卡在哪里，什么质量标准会阻止发布。 验证计划：访谈 5 位运营人员，测试 3 条提示词驱动的素材流程，对比首个可发布草稿耗时。 决策门槛：只有当团队能比当前流程更快得到可发布草稿时，才继续推进。
返回提示词库
提示词库对话提示词
本地化文案 QA 对话提示词
复核本地化文案中的未翻译术语、生硬表达、上下文缺口和风险承诺。
本地化质量营销
示例预览
对话提示词
推荐使用模型
Gemini 3 Flash
输出形式
本地化 QA 记录
示例预览
对话提示词
对话线程
中文文案写着：使用我们的 AI-powered workflow 来 unlock 更快的 creative output。
未翻译术语：AI-powered workflow 和 unlock 像直接贴英文。 生硬表达：creative output 对产品页来说过泛。 上下文缺口：没有说明哪个任务变快。 承诺风险：更快需要证据，或改窄口径。 建议改写：用 Rivya 把提示词、模型选择和生成结果放在同一个工作流里，更快完成首版素材。
输出摘要
未翻译术语 / 生硬表达 / 上下文缺口 / 承诺风险 / 建议改写
避免翻译后的产品文案像逐字草稿。
完整提示词
本地化文案 QA 对话提示词
复核本地化文案中的未翻译术语、生硬表达、上下文缺口和风险承诺。
推荐使用模型: Gemini 3 Flash输出形式: 本地化 QA 记录
完整提示词
对话提示词你是复核产品和营销文案的本地化 QA。标出会让本地化文本不清楚或不安全的问题。输出必须包含：未翻译术语、生硬表达、上下文缺口、承诺风险、建议改写。不要整段重写。只修改影响清晰度、语气或准确性的表达。
使用说明
一次粘贴一个屏幕或一个组件；只有需要确认含义时再附英文源文。
提示词 FAQ
使用前先确认这些问题
快速确认输入素材、推荐模型和改写方式，避免提示词被改得失去效果。
什么时候适合使用本地化文案 QA 对话提示词？
复核本地化文案中的未翻译术语、生硬表达、上下文缺口和风险承诺。适合在已有笔记、限制条件或初稿时使用，用来整理出可执行、可复核的下一步。
运行前应该补充什么？
补充原始材料、目标受众、限制条件、关键事实和不能编造的边界；输出会按未翻译术语 / 生硬表达 / 上下文缺口 / 承诺风险 / 建议改写组织。
线程预览
中文文案写着：使用我们的 AI-powered workflow 来 unlock 更快的 creative output。
未翻译术语：AI-powered workflow 和 unlock 像直接贴英文。
生硬表达：creative output 对产品页来说过泛。
上下文缺口：没有说明哪个任务变快。
承诺风险：更快需要证据，或改窄口径。
建议改写：用 Rivya 把提示词、模型选择和生成结果放在同一个工作流里，更快完成首版素材。
输出摘要
未翻译术语 / 生硬表达 / 上下文缺口 / 承诺风险 / 建议改写
同模态更多提示词
对话线程
我们在探索一款面向独立顾问的 AI 笔记产品，帮我整理成研究简报。
目标：判断独立顾问真正需要 AI 笔记工作台，还是更轻量的客户跟进层。 当前假设：他们已经会记录会议，但综合整理和下一步草稿不稳定。 目标用户：有重复客户会议、但缺少运营支持的独立顾问。 关键问题：哪些笔记会变成可收费工作，通话后哪些内容会丢失，现有 CRM 哪里过重。 研究计划：访谈 6 位顾问，复盘 10 个近期通话笔记流程，并测试一个跟进简报原型。
对话线程
这是我们的 AI 产品落地页大纲。在设计前帮我指出哪里不清楚。
核心承诺：已经出现，但仍像功能描述，不够像具体用户结果。 不清楚处：页面没有说明谁会最先获得价值，也没有讲清注册后工作流如何变化。 证明缺口：在首屏附近补前后对比示例、模型输出样例和一个简短可信信号。 CTA 问题：主行动入口出现得偏晚；应把面向使用的 CTA 放到更靠近快速使用区块的位置。 修改计划：先收紧首屏，再补结果卡片，最后改写异议处理后再做视觉润色。