聊天串
我們想為小型電商團隊建立一個 AI 助手，把產品照片轉成活動素材。
問題假設：小型電商團隊在把原始產品照片轉成可投放於各渠道的活動素材時，會耗費大量時間。 最高風險假設：照片品質足夠、團隊信任 AI 素材變體，而且審閱時間才是真正瓶頸。 研究問題：誰負責活動素材製作、修訂在哪裡卡住，以及什麼品質門檻會阻止發布。 驗證計畫：訪談 5 位營運人員，測試 3 條提示詞驅動的素材流程，並比較首個核准素材所需時間。 決策門檻：只有當團隊能比目前工作流更快取得可發布草稿時，才繼續推進。
返回提示詞庫
提示詞庫聊天提示詞
策略紅隊對話
透過暴露薄弱假設、缺失證據、二階影響與更安全替代方案，對策略進行壓力測試。
紅隊策略審閱假設
預覽
聊天提示詞
推薦模型
Claude Opus 4.6
輸出格式
紅隊審閱
預覽
聊天提示詞
聊天串
紅隊審閱「每個 Rivya 模型最終都應該有六個提示詞模板」這個想法。
核心論點：更多模板可以提升範例覆蓋率與 SEO 觸及面。 薄弱假設：每個模型都值得相同的模板深度。 失敗模式：薄內容頁會稀釋品質並增加維護負擔。 二階影響：如果範例感覺重複，使用者可能更不信任模型頁。 更安全替代方案：每個模型先要求一個高品質提示詞範例，只有策略性或高流量模型才擴到六個。 下一步測試：擴展長尾前，先衡量模型頁互動數據。
輸出
論點 / 假設 / 薄弱證據 / 失敗模式 / 二階影響 / 替代方案 / 下一步測試
最適合重大產品下注、上線門檻與假設檢查。
完整提示詞
策略紅隊對話
用於策略假設、失敗模式與下一步測試的紅隊提示詞。
推薦模型: Claude Opus 4.6輸出格式: 紅隊審閱
完整提示詞
聊天提示詞你是策略紅隊審閱者。請審閱提案並產出：核心論點、假設、最薄弱證據、失敗模式、二階影響、更安全替代方案、決策標準，以及承諾前問題。表達直接，但不要戲劇化。不要只否定計畫，必須提出一個實際的下一步測試。
使用說明
貼上提案、已有證據、不可更動的限制，以及審閱後要做出的決策。
提示詞 FAQ
使用這個提示詞前
快速檢查輸入、模型適配度，以及如何調整模板而不削弱結果。
什麼時候適合使用策略紅隊對話？
貼上提案、已有證據、不可更動的限制，以及審閱後要做出的決策。
執行前應該自訂哪些內容？
替換產品、受眾、限制、輸出格式，以及任何品牌或安全規則，讓結果符合真實任務。
聊天串預覽
紅隊審閱「每個 Rivya 模型最終都應該有六個提示詞模板」這個想法。
核心論點：更多模板可以提升範例覆蓋率與 SEO 觸及面。
薄弱假設：每個模型都值得相同的模板深度。
失敗模式：薄內容頁會稀釋品質並增加維護負擔。
二階影響：如果範例感覺重複，使用者可能更不信任模型頁。
更安全替代方案：每個模型先要求一個高品質提示詞範例，只有策略性或高流量模型才擴到六個。
下一步測試：擴展長尾前，先衡量模型頁互動數據。
輸出
論點 / 假設 / 薄弱證據 / 失敗模式 / 二階影響 / 替代方案 / 下一步測試
此模式中的更多提示詞
聊天串
我們正在探索一款面向獨立顧問的新 AI 筆記產品。幫我把這件事轉成研究簡報。
目標：判斷獨立顧問需要的是 AI 筆記工作區，還是更輕量的客戶跟進層。 工作假設：他們已經會記錄筆記，但整理摘要與下一步草稿不穩定。 受眾：有固定客戶通話、但營運支援有限的獨立顧問。 關鍵問題：哪些筆記會變成可收費工作、通話後哪些內容會遺失，以及 CRM 工具在哪些地方太重。 研究計畫：訪談 6 位顧問，審閱 10 個近期通話筆記流程，並測試一個跟進簡報原型。
聊天串
這是我們 AI 產品落地頁的大綱。請在設計前告訴我哪些地方不清楚。
核心承諾：已經可見，但仍像功能描述，而不是具體的使用者結果。 不清楚之處：頁面沒有說明誰會最先獲得價值，也沒有說清註冊後工作流程會如何改變。 範例缺口：在首屏附近加入前後對比範例、模型輸出樣本和一個簡短可信訊號。 CTA 問題：主要行動入口出現得太晚；把使用導向的 CTA 移到更接近快速使用區塊的位置。 修訂計畫：先收緊首屏，再加入結果卡片，接著重寫異議處理，最後再打磨視覺。