理解 Rivya tools 最有用的方式，不是問「我該開哪個 mini app？」
更好的問題是：
這項任務是否已經清楚到，我希望第一輪由系統替我 framing？
這就是 tools 真正有幫助的地方。
這是一篇 decision-layer guide。如果你想看更嚴格的 tools scope page，了解今天 tools 中實際 live 的內容，請閱讀 Rivya Tools。
最快的判斷表
| 如果任務是... | 更好的第一步 | 原因 |
|---|---|---|
| 仍然模糊或可能分岔 | plain Chat | 你仍需要 exploration，而不是固定 frame |
| quantitative 且已經有答案形狀 | AI Calculator | 任務本來就需要乾淨的 calculation structure |
| explanation-heavy 且有 logic shape | AI Solver | 任務需要 worked path，而不只是 conclusion |
這才是真正的分界。頁面版面沒有「第一個答案是否已有可辨識形狀」重要。
Tools 最適合已經有形狀的任務
當任務已經夠窄時，tool 會替你省下從零建立第一輪的時間。
這是因為 Rivya 中的 live tools 會先做幾件事：
- 選擇 default model
- 載入 task-focused instruction layer
- 提供 starter prompts
- 收窄 expected answer format
當工作已經有可辨識形狀時，這會比 blank chat 更適合起步。
目前 live tool set 仍然是：
- AI Calculator
- AI Solver
如果你想看最可靠的實際 live 圖像，請閱讀 Rivya Tools 和 Rivya 目前上線功能。
任務仍然開放時，Plain Chat 更好
下列情況請直接進入 plain chat：
- request 仍然模糊
- 你還在釐清真正問題是什麼
- 任務可能分岔到幾個不同方向
- 你想在鎖定 frame 前做 open-ended exploration
這種情況下，更好的路徑通常是 public pages 上的 /chat，或在你需要 saved context 時使用 /studio/chat/[modelSlug]。
起手 Prompt 範例
這些 prompts 是 starting shape 的範例，不是 benchmark tests。
Plain chat example
I have three messy ideas for a product launch. Help me decide whether the first task should be a calculator, a solver-style explanation, or a normal chat workflow.AI Calculator example
Compare three pricing scenarios for a subscription product at 2%, 4%, and 6% monthly churn, assuming CAC is $42 and ARPU is $18.AI Solver example
Solve this step by step and explain why each step is valid: If 3x + 5 = 20, what is x, and how would you check the answer?差異會立刻看出來：一個 prompt 仍在探索，一個需要 quantitative structure，一個需要 worked explanation。
AI Calculator 適合 Quantitative Work
當任務主要涉及下列內容時，使用 AI Calculator：
- formulas
- conversions
- percentages
- scenario math
- rough business math
重點不是它像 keypad 一樣運作。
重點是它會把 response framed 成 quantitative workspace：
- answer first
- visible working
- clearer substitutions
- 更少 irrelevant detour
如果你真正困擾的是「我一直收到 chatty answers，而不是乾淨數學」，Calculator 通常是更好的第一步。
AI Solver 適合 Worked Explanations
當任務需要下列內容時，使用 AI Solver：
- worked solution
- structured explanation
- step-by-step reasoning path
- 教學式答案，而不只是結論
當使用者同時想要 conclusion 和背後 logic 時，Solver 更合適。
如果任務不主要是 quantitative，但仍需要 explanation 和 structure，Solver 通常是更好的 public start。
Tools 從 Public 開始，但工作仍然住在 Chat
這是最需要記住的重點。
Tools 不會建立分離的 project universe。
它們仍然屬於產品中更廣的 chat side，代表它們共用：
- account context
- wallet logic
- chat history
- 之後在 Studio 中 continuation
所以 tool session 可以從 public task page 開始，之後繼續在 saved chat 裡成長。
實用版本很簡單：
- tools 幫你乾淨開始
- work 不再適合第一個 frame 後，由 chat 幫你繼續
最常見錯誤
常見錯誤是：
- 任務還沒真正成形就打開 tool
- 工作明顯已經是 math-shaped 或 explanation-shaped，卻仍長時間停在 plain chat
- 把「coming soon」當成「already available」
更寬的 catalog structure 很有用，但它不等於 shipped capability。
乾淨的 Tool Flow
如果工作已經很窄，最乾淨的路徑通常是：
- 打開 Tools，或直接前往你需要的 tool page
- 選擇 AI Calculator 或 AI Solver
- 當你準備真正執行並保留工作時登入
- 如果任務超出第一個 frame，就在對應 chat flow 中繼續
這就是 tools layer 最好的狀態：不把自己說得比實際更大，但比從空白 chat box 開始乾淨很多。
如果你下一步需要 Live Tool Boundary
- 需要精確的 current live set？閱讀 Rivya Tools。
- Rivya Chat Workflows
- Rivya 中的公開與登入後工作流
- Rivya 目前上線功能
- Best AI Math Solver in 2026
- AI Calculator
準備 Tool-Sized Question
當問題已經足夠成形，可以得到 focused answer 時，Rivya tools 效果最好。
打開 AI Calculator 或 AI Solver 前，請寫下：
- exact problem
- known values 或 givens
- 你需要回傳的 unit、format 或 explanation level
- 你要 answer first、worked explanation，還是兩者都要
- 檢查 result 後你會拿它做什麼
如果你還寫不出這些細節，plain chat 可能仍然是更好的起點，因為工作還不夠 tool-shaped。
知道何時回到 Chat
Tool result 有用，是因為它讓下一步更清楚。它不應該把整個 project 困在狹窄 form 中。
下列情況請回到 Chat：
- answer 引出更大的 planning question
- math result 需要變成 business decision
- solved problem 需要 explanation、rewriting 或 follow-up context
- work 不再是 single calculation 或 single worked solution
實際分工就是：tools 為狹窄工作提供更乾淨的第一個答案，而 Chat 在工作變大後承接周邊 context。
