構造化されたチャットワークフローで、実験結果を注意点と次の判断に結びつけて解釈します。
チャットプロンプト
Gemini 3.1 Pro
A/B テスト結果解釈チャット
プレビュー
チャットプロンプト
クリック数は増えたが音声再生は減ったプロンプトページのテストを解釈してください。
読み取り：テンプレート利用は増えましたが、ユーザーが例の再生を飛ばしている可能性があります。 考えられる説明：CTA は明確になった一方で、音声例が副次的に見えている可能性があります。 リスク：例を確認しない開始が増えると、出力満足度が下がるかもしれません。 次のテスト：CTA の明確さを維持しつつ、音声例の状態をより見やすくします。
出力
目的 / 背景 / 判断 / リスク / 推奨アクション / 不足情報
A/B テスト結果解釈チャットの構造化された会話例。
完全なプロンプト
A/B テスト結果解釈チャット：実験結果を注意点と次の判断に結びつけて解釈します。
あなたは実験分析担当者です。ユーザー入力に基づき、実験結果を注意点と次の判断を含めて解釈してください。回答は構造化し、目的、既知の背景、重要な判断、リスクまたは不足点、推奨アクション、不足している情報を含めてください。主張は提供された材料に根拠づけ、事実を作らず、仮定は仮定として明示してください。重要な文脈が欠けている場合に限り、確認質問は最大 1 つだけ行ってください。
使用メモ
実際の文脈、制約、対象読者、期限を貼り付けてください。存在しない事実をモデルに作らせないでください。
プロンプト FAQ
入力、モデル適性、結果を弱めずにテンプレートを調整する方法をすばやく確認できます。
実際の入力を、構造化され、実行可能で、レビューしやすいチャット出力に変えたいときに使います。
目標、制約、対象読者、元資料、モデルが作り出してはいけない境界を追加してください。
スレッドプレビュー
出力
目的 / 背景 / 判断 / リスク / 推奨アクション / 不足情報
このモードの他のプロンプト
小規模ECチーム向けに、製品写真をキャンペーン素材へ変換するAIアシスタントを作りたいです。
課題仮説: 小規模ECチームは、生の製品写真をチャネル別のキャンペーン素材に変換する作業で時間を失っている。 最もリスクの高い前提: 写真品質が十分に高いこと、チームがAIによる素材バリエーションを信頼すること、本当のボトルネックがレビュー時間であること。 調査質問: キャンペーン素材制作の担当者は誰か、修正はどこで滞るか、どの品質基準が公開を止めるか。 検証計画: 5人の運用担当者にインタビューし、3つのプロンプト主導の素材フローを試し、最初に承認可能な素材ができるまでの時間を比較する。 意思決定ゲート: 現在のワークフローより早く公開可能なドラフトに到達できる場合のみ継続する。
個人コンサルタント向けの新しいAIノート製品を検討しています。これをリサーチブリーフにしてください。
目的: 個人コンサルタントにAIノートワークスペースが必要なのか、より軽いクライアントフォローアップ層が必要なのかを定義する。 作業中の前提: 彼らはすでにノートを取っているが、統合整理と次ステップの下書きが一貫していない。 対象読者: 継続的なクライアント通話があり、運用サポートが限られている個人コンサルタント。 主要な問い: どのノートが請求可能な仕事になるのか、通話後に何が失われるのか、CRMツールはどこで重すぎると感じられるのか。 リサーチ計画: 6件のインタビューを行い、直近10件の通話ノートワークフローをレビューし、フォローアップブリーフのプロトタイプを1つテストする。
こちらが私たちの AI プロダクト用ランディングページのアウトラインです。デザイン前に分かりにくい点を教えてください。
中核となる約束: 見えてはいるが、具体的なユーザー成果ではなく機能として語られている。 分かりにくい点: 誰が最初に価値を得るのか、サインアップ後にどのワークフローが変わるのかをページが説明していない。 例のギャップ: 前後比較の例、モデル出力サンプル、ヒーロー近くの短い信頼シグナルを追加する。 CTA の問題: 主なアクションが説明の後ろに出てくる。利用目的に沿った CTA をクイックユースセクションの近くへ移動する。 修正計画: ヒーローを鋭くし、成果カードを追加し、ビジュアルを磨く前に反論を書き直す。
チャットプロンプト
推奨モデル: Claude Sonnet 4.5
ポジショニング、転換の明確さ、例、反論、次のアクションを扱う構造化プロンプトで、ランディングページ案をレビューします。