プロンプトライブラリに戻る
プロンプトライブラリチャットプロンプト

戦略スプリントチャット

粗い製品アイデアを、目標、前提、リスク、調査質問、指標、次のアクションを出す戦略スプリントプロンプトに変換します。

戦略計画調査
プレビュー

チャットプロンプト

推奨モデル

GPT-5.2

出力形式

Markdownスプリントブリーフ

プレビュー

チャットプロンプト

チャットスレッド

小規模ECチーム向けに、製品写真をキャンペーン素材へ変換するAIアシスタントを作りたいです。

課題仮説: 小規模ECチームは、生の製品写真をチャネル別のキャンペーン素材に変換する作業で時間を失っている。 最もリスクの高い前提: 写真品質が十分に高いこと、チームがAIによる素材バリエーションを信頼すること、本当のボトルネックがレビュー時間であること。 調査質問: キャンペーン素材制作の担当者は誰か、修正はどこで滞るか、どの品質基準が公開を止めるか。 検証計画: 5人の運用担当者にインタビューし、3つのプロンプト主導の素材フローを試し、最初に承認可能な素材ができるまでの時間を比較する。 意思決定ゲート: 現在のワークフローより早く公開可能なドラフトに到達できる場合のみ継続する。

出力

## 戦略スプリントブリーフ - 課題仮説 - 最もリスクの高い前提 - 調査質問 - 検証計画 - 意思決定基準

初期の製品アイデア、調査計画、創業者の戦略セッションに最適です。

完全なプロンプト

戦略スプリントチャット

検証計画、リスク整理、調査質問、指標、意思決定の明確化に使う製品戦略プロンプト。

推奨モデル: GPT-5.2出力形式: Markdownスプリントブリーフ
完全なプロンプト
チャットプロンプト
シニアプロダクトストラテジストとして振る舞ってください。粗い製品アイデア、対象読者、目標を渡します。それを次の項目を含む簡潔な戦略スプリントブリーフに変換してください: 1) 最も強いユーザー課題仮説、2) 最もリスクの高い前提、3) 5つの調査質問、4) 1週間の検証計画、5) 成功指標、6) 意思決定基準、7) 短いエグゼクティブサマリー。アイデアが曖昧すぎて構造化できない場合に限り、確認質問は最大3つまでにしてください。

使用メモ

より鋭い前提を得るために、具体的な対象読者、製品アイデア、事業目標、検証上の制約を貼り付けてください。

プロンプト FAQ

このプロンプトを使う前に

入力、モデル適性、結果を弱めずにテンプレートを調整する方法をすばやく確認できます。

この戦略スプリントプロンプトを使う前に何を含めるべきですか?

粗い製品アイデア、対象読者、事業目標、タイムライン、制約を含めてください。対象読者と望む意思決定が具体的なほど、前提と調査質問は鋭くなります。

このプロンプトからどのような出力を期待できますか?

ユーザー課題仮説、最もリスクの高い前提、調査質問、検証計画、成功指標、意思決定基準、エグゼクティブサマリーを含む簡潔なスプリントブリーフを返すよう設計されています。

一般的なブレインストーミングプロンプトではなく、いつこれを使うべきですか?

オープンなアイデアではなく、意思決定に使える計画ブリーフが必要なときに使います。顧客インタビュー、創業者の戦略セッション、1週間の検証スプリントの前に特に役立ちます。

スレッドプレビュー

小規模ECチーム向けに、製品写真をキャンペーン素材へ変換するAIアシスタントを作りたいです。
課題仮説: 小規模ECチームは、生の製品写真をチャネル別のキャンペーン素材に変換する作業で時間を失っている。 最もリスクの高い前提: 写真品質が十分に高いこと、チームがAIによる素材バリエーションを信頼すること、本当のボトルネックがレビュー時間であること。 調査質問: キャンペーン素材制作の担当者は誰か、修正はどこで滞るか、どの品質基準が公開を止めるか。 検証計画: 5人の運用担当者にインタビューし、3つのプロンプト主導の素材フローを試し、最初に承認可能な素材ができるまでの時間を比較する。 意思決定ゲート: 現在のワークフローより早く公開可能なドラフトに到達できる場合のみ継続する。

出力

## 戦略スプリントブリーフ - 課題仮説 - 最もリスクの高い前提 - 調査質問 - 検証計画 - 意思決定基準

このモードの他のプロンプト

チャットスレッド

個人コンサルタント向けの新しいAIノート製品を検討しています。これをリサーチブリーフにしてください。

目的: 個人コンサルタントにAIノートワークスペースが必要なのか、より軽いクライアントフォローアップ層が必要なのかを定義する。 作業中の前提: 彼らはすでにノートを取っているが、統合整理と次ステップの下書きが一貫していない。 対象読者: 継続的なクライアント通話があり、運用サポートが限られている個人コンサルタント。 主要な問い: どのノートが請求可能な仕事になるのか、通話後に何が失われるのか、CRMツールはどこで重すぎると感じられるのか。 リサーチ計画: 6件のインタビューを行い、直近10件の通話ノートワークフローをレビューし、フォローアップブリーフのプロトタイプを1つテストする。

チャットスレッド

こちらが私たちの AI プロダクト用ランディングページのアウトラインです。デザイン前に分かりにくい点を教えてください。

中核となる約束: 見えてはいるが、具体的なユーザー成果ではなく機能として語られている。 分かりにくい点: 誰が最初に価値を得るのか、サインアップ後にどのワークフローが変わるのかをページが説明していない。 例のギャップ: 前後比較の例、モデル出力サンプル、ヒーロー近くの短い信頼シグナルを追加する。 CTA の問題: 主なアクションが説明の後ろに出てくる。利用目的に沿った CTA をクイックユースセクションの近くへ移動する。 修正計画: ヒーローを鋭くし、成果カードを追加し、ビジュアルを磨く前に反論を書き直す。

チャットスレッド

顧客が、エクスポートに2回失敗し、返金を求めています。こちらが当社のポリシーメモです...

問題タイプ:エクスポートの繰り返し失敗と返金リクエスト。 顧客向け返信:失敗した試行を受け止め、率直にお詫びし、まずエクスポート経路の復旧を支援すると伝える。 ポリシー境界:返金条件は提供されたポリシーメモだけに基づいて説明し、例外を約束しない。 次のステップ:エクスポート形式、ブラウザ、タイムスタンプを尋ね、アカウントが返金基準を満たす場合は請求担当へ回す。 内部メモ:同じエクスポートが2回失敗しているため、プロダクト信頼性リスクとしてタグ付けする。