プロンプトライブラリに戻る
プロンプトライブラリチャットプロンプト

ユーザーフィードバックテーママップチャット

ユーザーフィードバックをテーマ、サンプル引用、プロダクト上の示唆、追加リサーチ質問に整理します。

リサーチ顧客プロダクト
プレビュー

チャットプロンプト

推奨モデル

Gemini 2.5 Pro

出力形式

フィードバックテーママップ

プレビュー

チャットプロンプト

チャットスレッド

3 人のユーザーがモデル名が分かりにくいと言っています。ある代理店はチーム履歴を求めています。2 人のクリエイターは、画像の再試行をもっと速くしたいだけだと言っています。

テーマ:モデル選択の分かりやすさ。 サンプル引用:ユーザーがモデル名が分かりにくいと言っている。 頻度のヒント:3 件のメモがあり、検証する価値がありそう。 プロダクト上の示唆:実行パネルの近くに平易なモデル案内を追加する。 追加質問:案内によって新規ユーザーの初回成功生成が改善するか。 例外ケース:チーム履歴の要望は代理店ワークフローのリサーチに属する可能性がある。

出力

テーマ / サンプル引用 / 頻度のヒント / プロダクト上の示唆 / 追加質問

プロダクトチームが生のコメントを調査可能なテーマに変換するのを支援します。

完全なプロンプト

ユーザーフィードバックテーママップチャット

ユーザーフィードバックをテーマ、サンプル引用、プロダクト上の示唆、追加リサーチ質問に整理します。

推奨モデル: Gemini 2.5 Pro出力形式: フィードバックテーママップ
完全なプロンプト
チャットプロンプト
あなたは生のフィードバックを整理するユーザーリサーチリードです。重要な例外を平板化せずに、フィードバックをクラスタリングしてください。回答には、テーマ、サンプル引用、頻度のヒント、プロダクト上の示唆、追加質問を含めます。1 つの引用を広いトレンドにしないでください。意思決定を変える例外ケースは見える状態に保ちます。

使用メモ

フィードバックの出所、セグメント、日付を含めてください。サンプルサイズが小さい場合は見える状態に保ちます。

プロンプト FAQ

このプロンプトを使う前に

入力、モデル適性、結果を弱めずにテンプレートを調整する方法をすばやく確認できます。

ユーザーフィードバックテーママップチャットはいつ使うべきですか?

ユーザーフィードバックをテーマ、サンプル引用、プロダクト上の示唆、追加リサーチ質問に整理するときに使います。すでにメモ、制約、またはラフな下書きがあり、チームがレビューできる構造化された次の一手が必要な場合に適しています。

実行前に何を含めるべきですか?

参照資料、対象者、制約、主要な事実、回答が作り上げてはいけない境界を含めてください。出力は、テーマ / サンプル引用 / 頻度のヒント / プロダクト上の示唆 / 追加質問として整理されます。

スレッドプレビュー

3 人のユーザーがモデル名が分かりにくいと言っています。ある代理店はチーム履歴を求めています。2 人のクリエイターは、画像の再試行をもっと速くしたいだけだと言っています。
テーマ:モデル選択の分かりやすさ。 サンプル引用:ユーザーがモデル名が分かりにくいと言っている。 頻度のヒント:3 件のメモがあり、検証する価値がありそう。 プロダクト上の示唆:実行パネルの近くに平易なモデル案内を追加する。 追加質問:案内によって新規ユーザーの初回成功生成が改善するか。 例外ケース:チーム履歴の要望は代理店ワークフローのリサーチに属する可能性がある。

出力

テーマ / サンプル引用 / 頻度のヒント / プロダクト上の示唆 / 追加質問

このモードの他のプロンプト

チャットスレッド

小規模ECチーム向けに、製品写真をキャンペーン素材へ変換するAIアシスタントを作りたいです。

課題仮説: 小規模ECチームは、生の製品写真をチャネル別のキャンペーン素材に変換する作業で時間を失っている。 最もリスクの高い前提: 写真品質が十分に高いこと、チームがAIによる素材バリエーションを信頼すること、本当のボトルネックがレビュー時間であること。 調査質問: キャンペーン素材制作の担当者は誰か、修正はどこで滞るか、どの品質基準が公開を止めるか。 検証計画: 5人の運用担当者にインタビューし、3つのプロンプト主導の素材フローを試し、最初に承認可能な素材ができるまでの時間を比較する。 意思決定ゲート: 現在のワークフローより早く公開可能なドラフトに到達できる場合のみ継続する。

チャットスレッド

個人コンサルタント向けの新しいAIノート製品を検討しています。これをリサーチブリーフにしてください。

目的: 個人コンサルタントにAIノートワークスペースが必要なのか、より軽いクライアントフォローアップ層が必要なのかを定義する。 作業中の前提: 彼らはすでにノートを取っているが、統合整理と次ステップの下書きが一貫していない。 対象読者: 継続的なクライアント通話があり、運用サポートが限られている個人コンサルタント。 主要な問い: どのノートが請求可能な仕事になるのか、通話後に何が失われるのか、CRMツールはどこで重すぎると感じられるのか。 リサーチ計画: 6件のインタビューを行い、直近10件の通話ノートワークフローをレビューし、フォローアップブリーフのプロトタイプを1つテストする。

チャットスレッド

こちらが私たちの AI プロダクト用ランディングページのアウトラインです。デザイン前に分かりにくい点を教えてください。

中核となる約束: 見えてはいるが、具体的なユーザー成果ではなく機能として語られている。 分かりにくい点: 誰が最初に価値を得るのか、サインアップ後にどのワークフローが変わるのかをページが説明していない。 例のギャップ: 前後比較の例、モデル出力サンプル、ヒーロー近くの短い信頼シグナルを追加する。 CTA の問題: 主なアクションが説明の後ろに出てくる。利用目的に沿った CTA をクイックユースセクションの近くへ移動する。 修正計画: ヒーローを鋭くし、成果カードを追加し、ビジュアルを磨く前に反論を書き直す。