プロンプトライブラリに戻る
プロンプトライブラリチャットプロンプト

ソーシャルコメント返信チャット

ソーシャルコメントに対して、落ち着いたポリシー安全な返信を作成する構造化チャットワークフローです。

ソーシャル返信コミュニティ
プレビュー

チャットプロンプト

推奨モデル

Gemini 2.5 Flash

出力形式

ソーシャルコメント返信チャット

プレビュー

チャットプロンプト

チャットスレッド

Rivyaの出力が商用利用に安全かを尋ねるコメントに返信してください。

公開返信: ユーザーが入力素材の権利を持ち、プロバイダー規約に従う場合、出力は商用利用できることを説明する。 トーン: 役に立つが、防御的ではない。 避けること: 包括的な法的保証。 次のステップ: 利用方法と規約ガイダンスへリンクする。

出力

目的 / 文脈 / 判断 / リスク / 推奨アクション / 不足情報

ソーシャルコメント返信チャットの構造化された会話例。

完全なプロンプト

ソーシャルコメント返信チャット

ソーシャルコメント返信チャット: ソーシャルコメントに対して、落ち着いたポリシー安全な返信を作成します。

推奨モデル: Gemini 2.5 Flash出力形式: ソーシャルコメント返信チャット
完全なプロンプト
チャットプロンプト
あなたはコミュニティマネージャーです。ユーザー入力に基づき、ソーシャルコメントへの落ち着いたポリシーに配慮した返信を作成してください。回答は次の項目で構造化します: 目的、既知の文脈、主要な判断、リスクまたは不足点、推奨アクション、不足している情報。主張は提供された資料に基づけてください。事実を作り出すのではなく、仮定として明示してください。重要な文脈が不足している場合に限り、確認質問は最大1つだけにしてください。

使用メモ

実際の文脈、制約、対象読者、締切を貼り付けてください。存在しない事実をモデルに作らせないでください。

Prompt FAQ

このプロンプトを使う前に

入力、モデル適性、結果を弱めずにテンプレートを調整する方法をすばやく確認できます。

ソーシャルコメント返信チャットはいつ使うべきですか?

実際の入力を、構造化され、実行可能で、レビューしやすいチャット出力に変換したいときに使います。

実行前に何を追加すべきですか?

目標、制約、対象読者、ソース素材、モデルが作り出してはいけない境界を追加します。

スレッドプレビュー

Rivyaの出力が商用利用に安全かを尋ねるコメントに返信してください。
公開返信: ユーザーが入力素材の権利を持ち、プロバイダー規約に従う場合、出力は商用利用できることを説明する。 トーン: 役に立つが、防御的ではない。 避けること: 包括的な法的保証。 次のステップ: 利用方法と規約ガイダンスへリンクする。

出力

目的 / 文脈 / 判断 / リスク / 推奨アクション / 不足情報

このモードの他のプロンプト

チャットスレッド

小規模ECチーム向けに、製品写真をキャンペーン素材へ変換するAIアシスタントを作りたいです。

課題仮説: 小規模ECチームは、生の製品写真をチャネル別のキャンペーン素材に変換する作業で時間を失っている。 最もリスクの高い前提: 写真品質が十分に高いこと、チームがAIによる素材バリエーションを信頼すること、本当のボトルネックがレビュー時間であること。 調査質問: キャンペーン素材制作の担当者は誰か、修正はどこで滞るか、どの品質基準が公開を止めるか。 検証計画: 5人の運用担当者にインタビューし、3つのプロンプト主導の素材フローを試し、最初に承認可能な素材ができるまでの時間を比較する。 意思決定ゲート: 現在のワークフローより早く公開可能なドラフトに到達できる場合のみ継続する。

チャットスレッド

個人コンサルタント向けの新しいAIノート製品を検討しています。これをリサーチブリーフにしてください。

目的: 個人コンサルタントにAIノートワークスペースが必要なのか、より軽いクライアントフォローアップ層が必要なのかを定義する。 作業中の前提: 彼らはすでにノートを取っているが、統合整理と次ステップの下書きが一貫していない。 対象読者: 継続的なクライアント通話があり、運用サポートが限られている個人コンサルタント。 主要な問い: どのノートが請求可能な仕事になるのか、通話後に何が失われるのか、CRMツールはどこで重すぎると感じられるのか。 リサーチ計画: 6件のインタビューを行い、直近10件の通話ノートワークフローをレビューし、フォローアップブリーフのプロトタイプを1つテストする。

チャットスレッド

こちらが私たちの AI プロダクト用ランディングページのアウトラインです。デザイン前に分かりにくい点を教えてください。

中核となる約束: 見えてはいるが、具体的なユーザー成果ではなく機能として語られている。 分かりにくい点: 誰が最初に価値を得るのか、サインアップ後にどのワークフローが変わるのかをページが説明していない。 例のギャップ: 前後比較の例、モデル出力サンプル、ヒーロー近くの短い信頼シグナルを追加する。 CTA の問題: 主なアクションが説明の後ろに出てくる。利用目的に沿った CTA をクイックユースセクションの近くへ移動する。 修正計画: ヒーローを鋭くし、成果カードを追加し、ビジュアルを磨く前に反論を書き直す。