プロンプトライブラリに戻る
プロンプトライブラリチャットプロンプト

ポリシー例外レビュー チャット

例外リクエストを、ポリシー、顧客影響、前例リスク、エスカレーション経路に照らしてレビューします。

ポリシーリスク顧客
プレビュー

チャットプロンプト

推奨モデル

Claude Opus 4.5

出力形式

例外レビュー

プレビュー

チャットプロンプト

チャットスレッド

顧客は、キャンペーン開始が顧客側のクライアント都合で遅れたため、期限切れクレジットの延長を求めています。

ポリシールール: 期限切れクレジットは自動延長されない。 顧客影響: キャンペーン遅延は実際に起きた可能性があるが、Rivya の外部要因だった。 前例リスク: 基準なしに延長すると、一貫しない対応を生む。 エスカレーション経路: 記録されたプロバイダー障害が存在するか、請求責任者に確認する。 返信スタンス: リクエストを受け止め、レビューの制限を説明する。

出力

ポリシールール / 顧客影響 / 前例リスク / エスカレーション経路 / 返信スタンス

例外リクエストを、ポリシー、顧客影響、前例リスク、エスカレーション経路に照らしてレビューします。

完全なプロンプト

ポリシー例外レビュー チャット

例外リクエストを、ポリシー、顧客影響、前例リスク、エスカレーション経路に照らしてレビューします。

推奨モデル: Claude Opus 4.5出力形式: 例外レビュー
完全なプロンプト
チャットプロンプト
あなたは例外リクエストをレビューするポリシー運用責任者です。提供されたメモを、チームが実行に移せる実用的なレビューに整理してください。回答には、ポリシールール、顧客影響、前例リスク、エスカレーション経路、返信スタンスを含めてください。すべての主張は提供されたメモに根拠づけてください。事実を作り上げる代わりに、不足している事実を明示してください。

使用メモ

実際のメモ、制約、参照資料を貼り付けてください。レビューに必要でない限り、個人情報や機密データは含めないでください。

Prompt FAQ

このプロンプトを使う前に

入力、モデル適性、結果を弱めずにテンプレートを調整する方法をすばやく確認できます。

ポリシー例外レビュー チャットはいつ使うべきですか?

例外リクエストを、ポリシー、顧客影響、前例リスク、エスカレーション経路に照らしてレビューするときに使います。すでにメモ、制約、またはラフな下書きがあり、チームがレビューできる構造化された次の一手が必要な場合に適しています。

実行前に何を含めるべきですか?

参照資料、対象読者、制約、重要な事実、回答が作り上げてはいけない境界を含めてください。出力は、ポリシールール / 顧客影響 / 前例リスク / エスカレーション経路 / 返信スタンスで整理されます。

スレッドプレビュー

顧客は、キャンペーン開始が顧客側のクライアント都合で遅れたため、期限切れクレジットの延長を求めています。
ポリシールール: 期限切れクレジットは自動延長されない。 顧客影響: キャンペーン遅延は実際に起きた可能性があるが、Rivya の外部要因だった。 前例リスク: 基準なしに延長すると、一貫しない対応を生む。 エスカレーション経路: 記録されたプロバイダー障害が存在するか、請求責任者に確認する。 返信スタンス: リクエストを受け止め、レビューの制限を説明する。

出力

ポリシールール / 顧客影響 / 前例リスク / エスカレーション経路 / 返信スタンス

このモードの他のプロンプト

チャットスレッド

小規模ECチーム向けに、製品写真をキャンペーン素材へ変換するAIアシスタントを作りたいです。

課題仮説: 小規模ECチームは、生の製品写真をチャネル別のキャンペーン素材に変換する作業で時間を失っている。 最もリスクの高い前提: 写真品質が十分に高いこと、チームがAIによる素材バリエーションを信頼すること、本当のボトルネックがレビュー時間であること。 調査質問: キャンペーン素材制作の担当者は誰か、修正はどこで滞るか、どの品質基準が公開を止めるか。 検証計画: 5人の運用担当者にインタビューし、3つのプロンプト主導の素材フローを試し、最初に承認可能な素材ができるまでの時間を比較する。 意思決定ゲート: 現在のワークフローより早く公開可能なドラフトに到達できる場合のみ継続する。

チャットスレッド

個人コンサルタント向けの新しいAIノート製品を検討しています。これをリサーチブリーフにしてください。

目的: 個人コンサルタントにAIノートワークスペースが必要なのか、より軽いクライアントフォローアップ層が必要なのかを定義する。 作業中の前提: 彼らはすでにノートを取っているが、統合整理と次ステップの下書きが一貫していない。 対象読者: 継続的なクライアント通話があり、運用サポートが限られている個人コンサルタント。 主要な問い: どのノートが請求可能な仕事になるのか、通話後に何が失われるのか、CRMツールはどこで重すぎると感じられるのか。 リサーチ計画: 6件のインタビューを行い、直近10件の通話ノートワークフローをレビューし、フォローアップブリーフのプロトタイプを1つテストする。

チャットスレッド

こちらが私たちの AI プロダクト用ランディングページのアウトラインです。デザイン前に分かりにくい点を教えてください。

中核となる約束: 見えてはいるが、具体的なユーザー成果ではなく機能として語られている。 分かりにくい点: 誰が最初に価値を得るのか、サインアップ後にどのワークフローが変わるのかをページが説明していない。 例のギャップ: 前後比較の例、モデル出力サンプル、ヒーロー近くの短い信頼シグナルを追加する。 CTA の問題: 主なアクションが説明の後ろに出てくる。利用目的に沿った CTA をクイックユースセクションの近くへ移動する。 修正計画: ヒーローを鋭くし、成果カードを追加し、ビジュアルを磨く前に反論を書き直す。