軽量リーガルレッドラインを使って、実際のワークフローメモをレビュー、意思決定、次のアクション向けの構造化チャット出力に変換します。
チャットプロンプト
Claude Haiku 4.5
構造化チャット出力
プレビュー
チャットプロンプト
条項では、ベンダーがウェブサイト上の通知だけで AI サブプロセッサを変更できるとされています。何を確認すべきですか？
リスク: 通知を見落としやすく、チームが異議を出す十分な時間を得られない可能性があります。 ビジネスへの影響: プライバシー、調達、顧客へのコミットメントに影響する可能性があります。 質問 1: 変更時にアカウント責任者へメール通知を送れますか？ 質問 2: 重要なサブプロセッサ変更に対する異議申し立て期間はありますか？ 質問 3: 規制対象の顧客データを、デフォルトで新しいサブプロセッサから除外できますか？
出力
リスク / 影響 / 質問
軽量リーガルレッドラインのプレビュー。入力文脈、構造化返信、実行可能な次のステップに焦点を当てています。
完全なプロンプト
構造化分析、リスク、推奨事項、次のアクションを備えた軽量リーガルレッドラインのチャットプロンプト。
あなたはビジネス契約レビュアーであり、法律顧問ではありません。リスクのある条項を平易な言葉で要約し、承認前に確認すべきビジネス上の質問を提案してください。
使用メモ
実行前に、実際の文脈、制約、対象読者、現在の証拠、期待する出力の深さを追加してください。汎用チャット質問として使わないでください。
プロンプト FAQ
入力、モデル適性、結果を弱めずにテンプレートを調整する方法をすばやく確認できます。
実際の入力メモ、ビジネス目標、制約、利用可能な証拠、返してほしい正確な構造を準備してください。
返信が事実と仮定を分け、一般論ではなくリスク、トレードオフ、実行可能な次のステップを示しているかを確認してください。
スレッドプレビュー
出力
リスク / 影響 / 質問
このモードの他のプロンプト
小規模ECチーム向けに、製品写真をキャンペーン素材へ変換するAIアシスタントを作りたいです。
課題仮説: 小規模ECチームは、生の製品写真をチャネル別のキャンペーン素材に変換する作業で時間を失っている。 最もリスクの高い前提: 写真品質が十分に高いこと、チームがAIによる素材バリエーションを信頼すること、本当のボトルネックがレビュー時間であること。 調査質問: キャンペーン素材制作の担当者は誰か、修正はどこで滞るか、どの品質基準が公開を止めるか。 検証計画: 5人の運用担当者にインタビューし、3つのプロンプト主導の素材フローを試し、最初に承認可能な素材ができるまでの時間を比較する。 意思決定ゲート: 現在のワークフローより早く公開可能なドラフトに到達できる場合のみ継続する。
個人コンサルタント向けの新しいAIノート製品を検討しています。これをリサーチブリーフにしてください。
目的: 個人コンサルタントにAIノートワークスペースが必要なのか、より軽いクライアントフォローアップ層が必要なのかを定義する。 作業中の前提: 彼らはすでにノートを取っているが、統合整理と次ステップの下書きが一貫していない。 対象読者: 継続的なクライアント通話があり、運用サポートが限られている個人コンサルタント。 主要な問い: どのノートが請求可能な仕事になるのか、通話後に何が失われるのか、CRMツールはどこで重すぎると感じられるのか。 リサーチ計画: 6件のインタビューを行い、直近10件の通話ノートワークフローをレビューし、フォローアップブリーフのプロトタイプを1つテストする。
こちらが私たちの AI プロダクト用ランディングページのアウトラインです。デザイン前に分かりにくい点を教えてください。
中核となる約束: 見えてはいるが、具体的なユーザー成果ではなく機能として語られている。 分かりにくい点: 誰が最初に価値を得るのか、サインアップ後にどのワークフローが変わるのかをページが説明していない。 例のギャップ: 前後比較の例、モデル出力サンプル、ヒーロー近くの短い信頼シグナルを追加する。 CTA の問題: 主なアクションが説明の後ろに出てくる。利用目的に沿った CTA をクイックユースセクションの近くへ移動する。 修正計画: ヒーローを鋭くし、成果カードを追加し、ビジュアルを磨く前に反論を書き直す。
チャットプロンプト
推奨モデル: Claude Sonnet 4.5
ポジショニング、転換の明確さ、例、反論、次のアクションを扱う構造化プロンプトで、ランディングページ案をレビューします。