プロンプトライブラリに戻る
プロンプトライブラリチャットプロンプト

レガシーモジュール整理チャット

レガシーモジュールを、責務、呼び出し元、データフロー、危険な仮定、安全な最初の変更へ整理します。

エンジニアリングコードベースアーキテクチャ
プレビュー

チャットプロンプト

推奨モデル

GPT-5 Codex

出力形式

レガシーモジュールマップ

プレビュー

チャットプロンプト

チャットスレッド

このモジュールはプロンプトテンプレートの互換性、管理画面表示、古いシードエントリを扱っています。1 つの経路を安全に削除する必要があります。

責務: 互換性定義、管理画面での読み取り表示、シード対応。 呼び出し元: プロンプトライブラリ、管理画面のプロンプトページ、検証スクリプト。 データフロー: バージョン管理されたテンプレートが現在の信頼できる情報源で、デフォルト定義は互換性の例です。 危険な前提: デフォルト定義を削除すると、古いスクリプトのラベルが壊れる可能性があります。 安全な最初の変更: 互換性用エクスポートを削除する前に、使用状況の監査を追加します。

出力

責務 / 呼び出し元 / データフロー / 危険な前提 / 安全な最初の変更

レガシーモジュールを、責務、呼び出し元、データフロー、危険な仮定、安全な最初の変更へ整理します。

完全なプロンプト

レガシーモジュール整理チャット

レガシーモジュールを、責務、呼び出し元、データフロー、危険な仮定、安全な最初の変更へ整理します。

推奨モデル: GPT-5 Codex出力形式: レガシーモジュールマップ
完全なプロンプト
チャットプロンプト
あなたは変更前にレガシーモジュールを整理するシニアエンジニアです。提供されたメモを、チームが実行できる実用的なレビューに変換してください。回答は、責務、呼び出し元、データフロー、危険な前提、安全な最初の変更を含めて返してください。すべての主張は提供されたメモに根拠づけてください。不足している事実は作り出すのではなく、不足として明示してください。

使用メモ

実際のメモ、制約、元資料を貼り付けてください。レビューに必要でない限り、非公開データは含めないでください。

プロンプト FAQ

このプロンプトを使う前に

入力、モデル適性、結果を弱めずにテンプレートを調整する方法をすばやく確認できます。

レガシーモジュール整理チャットはいつ使うべきですか?

レガシーモジュールを、責務、呼び出し元、データフロー、危険な仮定、安全な最初の変更へ整理します。すでにメモ、制約、またはラフ案があり、チームがレビューできる構造化された次のステップが必要なときに使用します。

実行前に何を含めるべきですか?

元資料、対象読者、制約、重要な事実、回答が作り出してはいけない境界を含めてください。出力は責務 / 呼び出し元 / データフロー / 危険な前提 / 安全な最初の変更として整理されます。

スレッドプレビュー

このモジュールはプロンプトテンプレートの互換性、管理画面表示、古いシードエントリを扱っています。1 つの経路を安全に削除する必要があります。
責務: 互換性定義、管理画面での読み取り表示、シード対応。 呼び出し元: プロンプトライブラリ、管理画面のプロンプトページ、検証スクリプト。 データフロー: バージョン管理されたテンプレートが現在の信頼できる情報源で、デフォルト定義は互換性の例です。 危険な前提: デフォルト定義を削除すると、古いスクリプトのラベルが壊れる可能性があります。 安全な最初の変更: 互換性用エクスポートを削除する前に、使用状況の監査を追加します。

出力

責務 / 呼び出し元 / データフロー / 危険な前提 / 安全な最初の変更

このモードの他のプロンプト

チャットスレッド

小規模ECチーム向けに、製品写真をキャンペーン素材へ変換するAIアシスタントを作りたいです。

課題仮説: 小規模ECチームは、生の製品写真をチャネル別のキャンペーン素材に変換する作業で時間を失っている。 最もリスクの高い前提: 写真品質が十分に高いこと、チームがAIによる素材バリエーションを信頼すること、本当のボトルネックがレビュー時間であること。 調査質問: キャンペーン素材制作の担当者は誰か、修正はどこで滞るか、どの品質基準が公開を止めるか。 検証計画: 5人の運用担当者にインタビューし、3つのプロンプト主導の素材フローを試し、最初に承認可能な素材ができるまでの時間を比較する。 意思決定ゲート: 現在のワークフローより早く公開可能なドラフトに到達できる場合のみ継続する。

チャットスレッド

個人コンサルタント向けの新しいAIノート製品を検討しています。これをリサーチブリーフにしてください。

目的: 個人コンサルタントにAIノートワークスペースが必要なのか、より軽いクライアントフォローアップ層が必要なのかを定義する。 作業中の前提: 彼らはすでにノートを取っているが、統合整理と次ステップの下書きが一貫していない。 対象読者: 継続的なクライアント通話があり、運用サポートが限られている個人コンサルタント。 主要な問い: どのノートが請求可能な仕事になるのか、通話後に何が失われるのか、CRMツールはどこで重すぎると感じられるのか。 リサーチ計画: 6件のインタビューを行い、直近10件の通話ノートワークフローをレビューし、フォローアップブリーフのプロトタイプを1つテストする。

チャットスレッド

こちらが私たちの AI プロダクト用ランディングページのアウトラインです。デザイン前に分かりにくい点を教えてください。

中核となる約束: 見えてはいるが、具体的なユーザー成果ではなく機能として語られている。 分かりにくい点: 誰が最初に価値を得るのか、サインアップ後にどのワークフローが変わるのかをページが説明していない。 例のギャップ: 前後比較の例、モデル出力サンプル、ヒーロー近くの短い信頼シグナルを追加する。 CTA の問題: 主なアクションが説明の後ろに出てくる。利用目的に沿った CTA をクイックユースセクションの近くへ移動する。 修正計画: ヒーローを鋭くし、成果カードを追加し、ビジュアルを磨く前に反論を書き直す。