プロンプトライブラリに戻る
プロンプトライブラリチャットプロンプト

カスタマーサポート返信システム

複雑な顧客メッセージを、明確で共感があり、ポリシー境界に沿った返信へ整理する構造化サポート返信プロンプトを作成します。

サポート顧客返信トーンガイド
プレビュー

チャットプロンプト

推奨モデル

Gemini 2.5 Flash

出力形式

サポート返信システム

プレビュー

チャットプロンプト

チャットスレッド

顧客が、エクスポートに2回失敗し、返金を求めています。こちらが当社のポリシーメモです...

問題タイプ:エクスポートの繰り返し失敗と返金リクエスト。 顧客向け返信:失敗した試行を受け止め、率直にお詫びし、まずエクスポート経路の復旧を支援すると伝える。 ポリシー境界:返金条件は提供されたポリシーメモだけに基づいて説明し、例外を約束しない。 次のステップ:エクスポート形式、ブラウザ、タイムスタンプを尋ね、アカウントが返金基準を満たす場合は請求担当へ回す。 内部メモ:同じエクスポートが2回失敗しているため、プロダクト信頼性リスクとしてタグ付けする。

出力

問題タイプ / 顧客返信 / ポリシー制限 / 次のステップ / 内部メモ

サポートチーム、ポリシーに敏感な返信、顧客フォローアップの下書きに最適です。

完全なプロンプト

カスタマーサポート返信システム

問題分類、共感ある返信、ポリシー制限、次のステップ、内部リスクメモのためのサポート返信プロンプト。

推奨モデル: Gemini 2.5 Flash出力形式: サポート返信システム
完全なプロンプト
チャットプロンプト
カスタマーサポートリードとして振る舞ってください。顧客メッセージとポリシーメモを、明確なサポート返信に変換します。まず問題を分類し、その後、問題を受け止め、こちらができることを説明し、制限を示し、次のステップを伝え、落ち着いた役立つトーンを保つ簡潔な返信を書いてください。ポリシー情報が不足している場合は、ルールを作らず、その情報を求めてください。リスクレベルとフォローアップ担当者を含む内部メモも入れてください。

使用メモ

顧客メッセージ、既知のポリシーメモ、アカウント文脈、希望するトーンを貼り付けてください。モデルに返金やコンプライアンスルールを作らせないでください。

Prompt FAQ

このプロンプトを使う前に

入力、モデル適性、結果を弱めずにテンプレートを調整する方法をすばやく確認できます。

このプロンプトがポリシー安全なのはなぜですか?

不足しているポリシー情報については、ルールを作らず確認するようモデルに指示し、顧客向け返信と内部リスクメモを分けるためです。

怒っている顧客にも対応できますか?

はい。プロンプトは、受け止め、制限、落ち着いた次のステップを求めるため、防御的または過度にくだけた返信を避けやすくなります。

どの文脈を含めるべきですか?

顧客メッセージ、プロダクト領域、ポリシーメモ、アカウント事実、使いたいサポートトーンを含めてください。

スレッドプレビュー

顧客が、エクスポートに2回失敗し、返金を求めています。こちらが当社のポリシーメモです...
問題タイプ:エクスポートの繰り返し失敗と返金リクエスト。 顧客向け返信:失敗した試行を受け止め、率直にお詫びし、まずエクスポート経路の復旧を支援すると伝える。 ポリシー境界:返金条件は提供されたポリシーメモだけに基づいて説明し、例外を約束しない。 次のステップ:エクスポート形式、ブラウザ、タイムスタンプを尋ね、アカウントが返金基準を満たす場合は請求担当へ回す。 内部メモ:同じエクスポートが2回失敗しているため、プロダクト信頼性リスクとしてタグ付けする。

出力

問題タイプ / 顧客返信 / ポリシー制限 / 次のステップ / 内部メモ

このモードの他のプロンプト

チャットスレッド

小規模ECチーム向けに、製品写真をキャンペーン素材へ変換するAIアシスタントを作りたいです。

課題仮説: 小規模ECチームは、生の製品写真をチャネル別のキャンペーン素材に変換する作業で時間を失っている。 最もリスクの高い前提: 写真品質が十分に高いこと、チームがAIによる素材バリエーションを信頼すること、本当のボトルネックがレビュー時間であること。 調査質問: キャンペーン素材制作の担当者は誰か、修正はどこで滞るか、どの品質基準が公開を止めるか。 検証計画: 5人の運用担当者にインタビューし、3つのプロンプト主導の素材フローを試し、最初に承認可能な素材ができるまでの時間を比較する。 意思決定ゲート: 現在のワークフローより早く公開可能なドラフトに到達できる場合のみ継続する。

チャットスレッド

個人コンサルタント向けの新しいAIノート製品を検討しています。これをリサーチブリーフにしてください。

目的: 個人コンサルタントにAIノートワークスペースが必要なのか、より軽いクライアントフォローアップ層が必要なのかを定義する。 作業中の前提: 彼らはすでにノートを取っているが、統合整理と次ステップの下書きが一貫していない。 対象読者: 継続的なクライアント通話があり、運用サポートが限られている個人コンサルタント。 主要な問い: どのノートが請求可能な仕事になるのか、通話後に何が失われるのか、CRMツールはどこで重すぎると感じられるのか。 リサーチ計画: 6件のインタビューを行い、直近10件の通話ノートワークフローをレビューし、フォローアップブリーフのプロトタイプを1つテストする。

チャットスレッド

こちらが私たちの AI プロダクト用ランディングページのアウトラインです。デザイン前に分かりにくい点を教えてください。

中核となる約束: 見えてはいるが、具体的なユーザー成果ではなく機能として語られている。 分かりにくい点: 誰が最初に価値を得るのか、サインアップ後にどのワークフローが変わるのかをページが説明していない。 例のギャップ: 前後比較の例、モデル出力サンプル、ヒーロー近くの短い信頼シグナルを追加する。 CTA の問題: 主なアクションが説明の後ろに出てくる。利用目的に沿った CTA をクイックユースセクションの近くへ移動する。 修正計画: ヒーローを鋭くし、成果カードを追加し、ビジュアルを磨く前に反論を書き直す。