構造化されたチャットワークフローで、曖昧なバグ報告を具体的な再現計画に変換します。
チャットプロンプト
GPT-5.2
バグ再現計画チャット
プレビュー
チャットプロンプト
ユーザーは、プロンプトページでモデルフィルターが時々失われると言っています。
既知のシグナル：フィルター状態は初回読み込みではなく、ナビゲーション中に消える。 可能性のある箇所：query hydration、localeルーティング、クライアント状態のリセット。 再現パス：一覧を開く、モデルを選択する、詳細へ入る、ブラウザバックで戻る。 収集すべき証拠：URL、入力値、コンソールエラー、ネットワークキャッシュの挙動。
出力
目的 / 文脈 / 判断 / リスク / 推奨アクション / 不足情報
バグ再現計画チャットの構造化された会話例。
完全なプロンプト
バグ再現計画チャット：曖昧なバグ報告を具体的な再現計画に変換します。
あなたはデバッグリードです。ユーザー入力に基づき、曖昧なバグ報告を具体的な再現計画に変換してください。回答は、目的、既知の文脈、重要な判断、リスクまたは不足、推奨アクション、不足している情報を含む構造化形式にしてください。主張は提供された材料に基づけ、事実を作らずに仮定として明示してください。重要な文脈が欠けている場合のみ、確認質問は最大1つまでにしてください。
使用メモ
実際の文脈、制約、対象者、期限を貼り付けてください。存在しない事実をモデルに作らせないでください。
プロンプト FAQ
入力、モデル適性、結果を弱めずにテンプレートを調整する方法をすばやく確認できます。
実際の入力を、構造化され、実行可能で、レビューしやすいチャット出力に変換したいときに使います。
目的、制約、対象者、参照材料、モデルが作り出してはいけない境界を追加してください。
スレッドプレビュー
出力
目的 / 文脈 / 判断 / リスク / 推奨アクション / 不足情報
このモードの他のプロンプト
小規模ECチーム向けに、製品写真をキャンペーン素材へ変換するAIアシスタントを作りたいです。
課題仮説: 小規模ECチームは、生の製品写真をチャネル別のキャンペーン素材に変換する作業で時間を失っている。 最もリスクの高い前提: 写真品質が十分に高いこと、チームがAIによる素材バリエーションを信頼すること、本当のボトルネックがレビュー時間であること。 調査質問: キャンペーン素材制作の担当者は誰か、修正はどこで滞るか、どの品質基準が公開を止めるか。 検証計画: 5人の運用担当者にインタビューし、3つのプロンプト主導の素材フローを試し、最初に承認可能な素材ができるまでの時間を比較する。 意思決定ゲート: 現在のワークフローより早く公開可能なドラフトに到達できる場合のみ継続する。
個人コンサルタント向けの新しいAIノート製品を検討しています。これをリサーチブリーフにしてください。
目的: 個人コンサルタントにAIノートワークスペースが必要なのか、より軽いクライアントフォローアップ層が必要なのかを定義する。 作業中の前提: 彼らはすでにノートを取っているが、統合整理と次ステップの下書きが一貫していない。 対象読者: 継続的なクライアント通話があり、運用サポートが限られている個人コンサルタント。 主要な問い: どのノートが請求可能な仕事になるのか、通話後に何が失われるのか、CRMツールはどこで重すぎると感じられるのか。 リサーチ計画: 6件のインタビューを行い、直近10件の通話ノートワークフローをレビューし、フォローアップブリーフのプロトタイプを1つテストする。
こちらが私たちの AI プロダクト用ランディングページのアウトラインです。デザイン前に分かりにくい点を教えてください。
中核となる約束: 見えてはいるが、具体的なユーザー成果ではなく機能として語られている。 分かりにくい点: 誰が最初に価値を得るのか、サインアップ後にどのワークフローが変わるのかをページが説明していない。 例のギャップ: 前後比較の例、モデル出力サンプル、ヒーロー近くの短い信頼シグナルを追加する。 CTA の問題: 主なアクションが説明の後ろに出てくる。利用目的に沿った CTA をクイックユースセクションの近くへ移動する。 修正計画: ヒーローを鋭くし、成果カードを追加し、ビジュアルを磨く前に反論を書き直す。
チャットプロンプト
推奨モデル: Claude Sonnet 4.5
ポジショニング、転換の明確さ、例、反論、次のアクションを扱う構造化プロンプトで、ランディングページ案をレビューします。