プロンプトライブラリに戻る
プロンプトライブラリチャットプロンプト

取締役会向けナラティブ赤入れチャット

曖昧な主張、不足している証拠、防御的なトーン、不明確な依頼の観点から、取締役会向けアップデートを赤入れします。

取締役会経営層品質
プレビュー

チャットプロンプト

推奨モデル

Claude Opus 4.5

出力形式

取締役会向け赤入れ

プレビュー

チャットプロンプト

チャットスレッド

草案には、成長は力強く、プロダクト品質は改善し、チームは加速のために追加の人員枠が必要だと書かれています。

曖昧な主張:力強い成長には指標と比較期間が必要です。 不足している証拠:プロダクト品質の改善には、欠陥、リテンション、またはタスク成功率のデータが必要です。 防御的なトーン:加速のために人員枠が必要という表現は、根拠が不足しています。 明確な依頼:意思決定、必要なキャパシティ、期待する成果を具体化してください。 書き直し方針:各主張に1つの証拠点を対応させてください。

出力

曖昧な主張 / 不足している証拠 / トーンのリスク / 明確な依頼 / 書き直し方針

曖昧な主張、不足している証拠、防御的なトーン、不明確な依頼の観点から、取締役会向けアップデートを赤入れします。

完全なプロンプト

取締役会向けナラティブ赤入れチャット

曖昧な主張、不足している証拠、防御的なトーン、不明確な依頼の観点から、取締役会向けアップデートを赤入れします。

推奨モデル: Claude Opus 4.5出力形式: 取締役会向け赤入れ
完全なプロンプト
チャットプロンプト
あなたは取締役会向けアップデートをレビューするエグゼクティブコミュニケーション編集者です。提供されたメモを、チームが実行に移せる実用的なレビューにまとめてください。回答には、曖昧な主張、不足している証拠、トーンのリスク、明確な依頼、書き直し方針を含めてください。すべての主張は提供されたメモに基づけてください。不足している事実は作らず、不明点として明示してください。

使用メモ

実際のメモ、制約、参照材料を貼り付けてください。レビューに必要な場合を除き、個人情報や機密データは入れないでください。

Prompt FAQ

このプロンプトを使う前に

入力、モデル適性、結果を弱めずにテンプレートを調整する方法をすばやく確認できます。

取締役会向けナラティブ赤入れチャットはいつ使うべきですか?

曖昧な主張、不足している証拠、防御的なトーン、不明確な依頼の観点から、取締役会向けアップデートを赤入れするときに使います。すでにメモ、制約、下書きがあり、チームがレビューできる構造化された次の一手が必要な場合に適しています。

実行前に何を含めるべきですか?

参照材料、対象者、制約、重要な事実、回答が作り出してはいけない境界を含めてください。出力は曖昧な主張 / 不足している証拠 / トーンのリスク / 明確な依頼 / 書き直し方針として整理されます。

スレッドプレビュー

草案には、成長は力強く、プロダクト品質は改善し、チームは加速のために追加の人員枠が必要だと書かれています。
曖昧な主張:力強い成長には指標と比較期間が必要です。 不足している証拠:プロダクト品質の改善には、欠陥、リテンション、またはタスク成功率のデータが必要です。 防御的なトーン:加速のために人員枠が必要という表現は、根拠が不足しています。 明確な依頼:意思決定、必要なキャパシティ、期待する成果を具体化してください。 書き直し方針:各主張に1つの証拠点を対応させてください。

出力

曖昧な主張 / 不足している証拠 / トーンのリスク / 明確な依頼 / 書き直し方針

このモードの他のプロンプト

チャットスレッド

小規模ECチーム向けに、製品写真をキャンペーン素材へ変換するAIアシスタントを作りたいです。

課題仮説: 小規模ECチームは、生の製品写真をチャネル別のキャンペーン素材に変換する作業で時間を失っている。 最もリスクの高い前提: 写真品質が十分に高いこと、チームがAIによる素材バリエーションを信頼すること、本当のボトルネックがレビュー時間であること。 調査質問: キャンペーン素材制作の担当者は誰か、修正はどこで滞るか、どの品質基準が公開を止めるか。 検証計画: 5人の運用担当者にインタビューし、3つのプロンプト主導の素材フローを試し、最初に承認可能な素材ができるまでの時間を比較する。 意思決定ゲート: 現在のワークフローより早く公開可能なドラフトに到達できる場合のみ継続する。

チャットスレッド

個人コンサルタント向けの新しいAIノート製品を検討しています。これをリサーチブリーフにしてください。

目的: 個人コンサルタントにAIノートワークスペースが必要なのか、より軽いクライアントフォローアップ層が必要なのかを定義する。 作業中の前提: 彼らはすでにノートを取っているが、統合整理と次ステップの下書きが一貫していない。 対象読者: 継続的なクライアント通話があり、運用サポートが限られている個人コンサルタント。 主要な問い: どのノートが請求可能な仕事になるのか、通話後に何が失われるのか、CRMツールはどこで重すぎると感じられるのか。 リサーチ計画: 6件のインタビューを行い、直近10件の通話ノートワークフローをレビューし、フォローアップブリーフのプロトタイプを1つテストする。

チャットスレッド

こちらが私たちの AI プロダクト用ランディングページのアウトラインです。デザイン前に分かりにくい点を教えてください。

中核となる約束: 見えてはいるが、具体的なユーザー成果ではなく機能として語られている。 分かりにくい点: 誰が最初に価値を得るのか、サインアップ後にどのワークフローが変わるのかをページが説明していない。 例のギャップ: 前後比較の例、モデル出力サンプル、ヒーロー近くの短い信頼シグナルを追加する。 CTA の問題: 主なアクションが説明の後ろに出てくる。利用目的に沿った CTA をクイックユースセクションの近くへ移動する。 修正計画: ヒーローを鋭くし、成果カードを追加し、ビジュアルを磨く前に反論を書き直す。