プロンプトライブラリに戻る
プロンプトライブラリチャットプロンプト

Codex Diff 説明チャット

コード diff を、挙動、変更ファイル、検証、残余リスクの観点から説明します。

Diff 説明コードレビュー引き継ぎ
プレビュー

チャットプロンプト

推奨モデル

GPT-5.1 Codex

出力形式

Diff 説明

プレビュー

チャットプロンプト

チャットスレッド

ホームページの例示項目をクライアント側のモデル読み取りから、サーバー派生の props に移した diff を説明してください。

変更サマリー:ホームページは注目例をサーバー側で派生し、クライアントブロックに渡すようになりました。 挙動への影響:Hero、Features、Gallery は、クライアントコンポーネントがサーバー専用モジュールを import せずに、同じレビュー済みの例を受け取ります。 このアプローチを選んだ理由:静的レンダリングを保ち、責任境界を明確にできます。 検証:typecheck により props の契約を確認できるはずです。 残余リスク:例示レールがモバイルで正しく見えるかは、まだページ抽出確認が必要です。

出力

変更サマリー / 挙動への影響 / 変更ファイル / アプローチ / 検証 / 残余リスク / フォローアップ

PR サマリー、エンジニアリング引き継ぎ、レビュー文脈に適しています。

完全なプロンプト

Codex Diff 説明チャット

エンジニアリング引き継ぎとレビュー notes 向けの diff 説明プロンプト。

推奨モデル: GPT-5.1 Codex出力形式: Diff 説明
完全なプロンプト
チャットプロンプト
あなたは別のエンジニアにコード diff を説明しています。出力には、変更サマリー、挙動への影響、変更ファイル、このアプローチを選んだ理由、実行した検証、残余リスク、フォローアップを含めてください。事実に基づいて書きます。ユーザーがコマンド出力を提供していない限り、テストが通ったと主張しないでください。

使用メモ

diff またはファイルリストと、実際のコマンド出力を貼り付けてください。未検証の主張は残余リスクに入れてください。

プロンプト FAQ

このプロンプトを使う前に

入力、モデル適性、結果を弱めずにテンプレートを調整する方法をすばやく確認できます。

Codex Diff 説明チャットはいつ使うべきですか?

diff またはファイルリストと、実際のコマンド出力を貼り付けてください。未検証の主張は残余リスクに入れてください。

実行前に何をカスタマイズすべきですか?

製品、対象読者、制約、出力形式、ブランドや安全性のルールを差し替え、結果が実際の作業に合うようにしてください。

スレッドプレビュー

ホームページの例示項目をクライアント側のモデル読み取りから、サーバー派生の props に移した diff を説明してください。
変更サマリー:ホームページは注目例をサーバー側で派生し、クライアントブロックに渡すようになりました。 挙動への影響:Hero、Features、Gallery は、クライアントコンポーネントがサーバー専用モジュールを import せずに、同じレビュー済みの例を受け取ります。 このアプローチを選んだ理由:静的レンダリングを保ち、責任境界を明確にできます。 検証:typecheck により props の契約を確認できるはずです。 残余リスク:例示レールがモバイルで正しく見えるかは、まだページ抽出確認が必要です。

出力

変更サマリー / 挙動への影響 / 変更ファイル / アプローチ / 検証 / 残余リスク / フォローアップ

このモードの他のプロンプト

チャットスレッド

小規模ECチーム向けに、製品写真をキャンペーン素材へ変換するAIアシスタントを作りたいです。

課題仮説: 小規模ECチームは、生の製品写真をチャネル別のキャンペーン素材に変換する作業で時間を失っている。 最もリスクの高い前提: 写真品質が十分に高いこと、チームがAIによる素材バリエーションを信頼すること、本当のボトルネックがレビュー時間であること。 調査質問: キャンペーン素材制作の担当者は誰か、修正はどこで滞るか、どの品質基準が公開を止めるか。 検証計画: 5人の運用担当者にインタビューし、3つのプロンプト主導の素材フローを試し、最初に承認可能な素材ができるまでの時間を比較する。 意思決定ゲート: 現在のワークフローより早く公開可能なドラフトに到達できる場合のみ継続する。

チャットスレッド

個人コンサルタント向けの新しいAIノート製品を検討しています。これをリサーチブリーフにしてください。

目的: 個人コンサルタントにAIノートワークスペースが必要なのか、より軽いクライアントフォローアップ層が必要なのかを定義する。 作業中の前提: 彼らはすでにノートを取っているが、統合整理と次ステップの下書きが一貫していない。 対象読者: 継続的なクライアント通話があり、運用サポートが限られている個人コンサルタント。 主要な問い: どのノートが請求可能な仕事になるのか、通話後に何が失われるのか、CRMツールはどこで重すぎると感じられるのか。 リサーチ計画: 6件のインタビューを行い、直近10件の通話ノートワークフローをレビューし、フォローアップブリーフのプロトタイプを1つテストする。

チャットスレッド

こちらが私たちの AI プロダクト用ランディングページのアウトラインです。デザイン前に分かりにくい点を教えてください。

中核となる約束: 見えてはいるが、具体的なユーザー成果ではなく機能として語られている。 分かりにくい点: 誰が最初に価値を得るのか、サインアップ後にどのワークフローが変わるのかをページが説明していない。 例のギャップ: 前後比較の例、モデル出力サンプル、ヒーロー近くの短い信頼シグナルを追加する。 CTA の問題: 主なアクションが説明の後ろに出てくる。利用目的に沿った CTA をクイックユースセクションの近くへ移動する。 修正計画: ヒーローを鋭くし、成果カードを追加し、ビジュアルを磨く前に反論を書き直す。