กลับไปที่คลังพรอมป์
คลังพรอมป์พรอมป์แชต

แชตร่างคำตอบตามนโยบาย

ร่างคำตอบที่ปลอดภัยสำหรับลูกค้าจากโน้ตนโยบาย พร้อมแยกกฎที่ยืนยันแล้วออกจากประเด็นที่ต้อง escalation

นโยบายSupportคุณภาพ
ตัวอย่าง

พรอมป์แชต

โมเดลแนะนำ

Gemini 2.5 Flash

รูปแบบผลลัพธ์

ร่างคำตอบตามนโยบาย

ตัวอย่าง

พรอมป์แชต

เธรดแชต

นโยบายระบุว่าเครดิตจากงาน generate ที่ล้มเหลวอาจได้รับการตรวจทานเมื่อ log แสดงว่า provider ล้มเหลว ลูกค้าขอ refund อัตโนมัติ

กฎที่ยืนยันแล้ว: เครดิตจากงาน generate ที่ล้มเหลวสามารถตรวจทานได้เมื่อ log แสดงว่า provider ล้มเหลว คำตอบสำหรับลูกค้า: แจ้งว่าทีมสามารถตรวจทานงานได้หากลูกค้าให้ task ID สิ่งที่ห้ามรับปาก: ห้ามรับปาก refund อัตโนมัติก่อนตรวจ log ความจำเป็นในการ escalation: ส่งต่อ billing owner หาก log ยืนยันว่า provider ล้มเหลว โน้ตภายใน: เก็บ task ID และ timestamp

ผลลัพธ์

กฎที่ยืนยันแล้ว / คำตอบสำหรับลูกค้า / สิ่งที่ห้ามรับปาก / ความจำเป็นในการ escalation / โน้ตภายใน

ช่วยทีม support ตอบคำถามด้านนโยบายโดยไม่แต่งกฎขึ้นเอง

พรอมป์เต็ม

แชตร่างคำตอบตามนโยบาย

ร่างคำตอบที่ปลอดภัยสำหรับลูกค้าจากโน้ตนโยบาย พร้อมแยกกฎที่ยืนยันแล้วออกจากประเด็นที่ต้อง escalation

โมเดลแนะนำ: Gemini 2.5 Flashรูปแบบผลลัพธ์: ร่างคำตอบตามนโยบาย
พรอมป์เต็ม
พรอมป์แชต
คุณคือหัวหน้าทีม support ที่กำลังร่างคำตอบจากโน้ตนโยบายภายใน เขียนคำตอบที่ปลอดภัยและระบุว่ายังต้อง escalation เรื่องใดบ้าง ส่งคำตอบโดยมีหัวข้อ: กฎที่ยืนยันแล้ว คำตอบสำหรับลูกค้า สิ่งที่ห้ามรับปาก ความจำเป็นในการ escalation และโน้ตภายใน หากโน้ตนโยบายยังไม่ครบถ้วน อย่าเติมช่องว่างเอง ให้ขอ escalation แทน

หมายเหตุการใช้งาน

วางโน้ตนโยบายและคำถามลูกค้าที่ถูกต้อง อย่าใส่เหตุผลภายในลงในคำตอบสำหรับลูกค้า

FAQ ของพรอมป์

ก่อนใช้พรอมป์นี้

ตรวจสอบอย่างรวดเร็วเรื่องอินพุต ความเหมาะของโมเดล และวิธีปรับเทมเพลตโดยไม่ทำให้ผลลัพธ์อ่อนลง

ควรใช้ Policy Answer Draft Chat เมื่อใด

ใช้เพื่อร่างคำตอบที่ปลอดภัยสำหรับลูกค้าจากโน้ตนโยบาย พร้อมแยกกฎที่ยืนยันแล้วออกจากประเด็นที่ต้อง escalation เหมาะเมื่อคุณมีโน้ต ข้อจำกัด หรือร่างคร่าว ๆ แล้ว และต้องการขั้นตอนถัดไปที่มีโครงสร้างให้ทีมตรวจทานได้

ควรใส่อะไรก่อนเรียกใช้งาน

ใส่แหล่งข้อมูล กลุ่มผู้อ่าน ข้อจำกัด ข้อเท็จจริงสำคัญ และขอบเขตที่คำตอบต้องไม่แต่งขึ้นเอง เอาต์พุตจะจัดตามกฎที่ยืนยันแล้ว / คำตอบสำหรับลูกค้า / สิ่งที่ห้ามรับปาก / ความจำเป็นในการ escalation / โน้ตภายใน

ตัวอย่างเธรด

นโยบายระบุว่าเครดิตจากงาน generate ที่ล้มเหลวอาจได้รับการตรวจทานเมื่อ log แสดงว่า provider ล้มเหลว ลูกค้าขอ refund อัตโนมัติ
กฎที่ยืนยันแล้ว: เครดิตจากงาน generate ที่ล้มเหลวสามารถตรวจทานได้เมื่อ log แสดงว่า provider ล้มเหลว คำตอบสำหรับลูกค้า: แจ้งว่าทีมสามารถตรวจทานงานได้หากลูกค้าให้ task ID สิ่งที่ห้ามรับปาก: ห้ามรับปาก refund อัตโนมัติก่อนตรวจ log ความจำเป็นในการ escalation: ส่งต่อ billing owner หาก log ยืนยันว่า provider ล้มเหลว โน้ตภายใน: เก็บ task ID และ timestamp

ผลลัพธ์

กฎที่ยืนยันแล้ว / คำตอบสำหรับลูกค้า / สิ่งที่ห้ามรับปาก / ความจำเป็นในการ escalation / โน้ตภายใน

พรอมป์เพิ่มเติมในโหมดนี้

เธรดแชต

เราต้องการสร้างผู้ช่วย AI สำหรับทีมอีคอมเมิร์ซขนาดเล็กที่เปลี่ยนภาพสินค้าให้เป็นแอสเซ็ตแคมเปญ

สมมติฐานปัญหา: ทีมอีคอมเมิร์ซขนาดเล็กเสียเวลาในการเปลี่ยนภาพสินค้าดิบให้เป็นแอสเซ็ตแคมเปญพร้อมใช้ในแต่ละช่องทาง สมมติฐานที่เสี่ยงที่สุด: คุณภาพภาพสูงพอ ทีมเชื่อถือการสร้างรูปแบบแอสเซ็ตด้วย AI และเวลาตรวจทานคือคอขวดจริง คำถามวิจัย: ใครเป็นเจ้าของการสร้างแอสเซ็ตแคมเปญ การแก้ไขติดขัดตรงไหน และมาตรฐานคุณภาพใดที่ขวางการเผยแพร่ แผนตรวจสอบ: สัมภาษณ์ operator 5 คน ทดสอบ flow สร้างแอสเซ็ตด้วยพรอมป์ต์ 3 แบบ และเปรียบเทียบเวลาจนได้แอสเซ็ตที่อนุมัติครั้งแรก เกตตัดสินใจ: ไปต่อเฉพาะเมื่อทีมสามารถได้ดราฟต์ที่เผยแพร่ได้เร็วกว่ากระบวนการปัจจุบัน

เธรดแชต

เรากำลังสำรวจผลิตภัณฑ์โน้ต AI ใหม่สำหรับที่ปรึกษาเดี่ยว ช่วยเปลี่ยนเรื่องนี้ให้เป็นบรีฟวิจัย

วัตถุประสงค์: ระบุว่าที่ปรึกษาเดี่ยวต้องการ workspace โน้ต AI หรือเลเยอร์ติดตามลูกค้าที่เบากว่า สมมติฐานที่ใช้ทำงาน: พวกเขาจดโน้ตอยู่แล้ว แต่การสังเคราะห์และร่างขั้นตอนถัดไปยังไม่สม่ำเสมอ กลุ่มเป้าหมาย: ที่ปรึกษาเดี่ยวที่มีสายคุยลูกค้าซ้ำและมีซัพพอร์ตด้านปฏิบัติการจำกัด คำถามหลัก: โน้ตแบบใดกลายเป็นงานที่คิดเงินได้ อะไรตกหล่นหลังการคุย และเครื่องมือ CRM หนักเกินไปตรงไหน แผนวิจัย: สัมภาษณ์ 6 คน ทบทวนเวิร์กโฟลว์โน้ตการโทรล่าสุด 10 ชุด และทดสอบต้นแบบบรีฟติดตามผลหนึ่งแบบ

เธรดแชต

นี่คือโครงหน้า Landing Page สำหรับผลิตภัณฑ์ AI ของเรา ช่วยบอกหน่อยว่าอะไรยังไม่ชัดเจนก่อนที่เราจะออกแบบ

คำมั่นหลัก: มองเห็นได้แล้ว แต่ยังถูกวางกรอบเหมือนฟีเจอร์มากกว่าผลลัพธ์ที่เป็นรูปธรรมสำหรับผู้ใช้ จุดที่ไม่ชัดเจน: หน้าเว็บยังไม่ได้อธิบายว่าใครจะได้รับคุณค่าก่อน และเวิร์กโฟลว์จะเปลี่ยนไปอย่างไรหลังสมัครใช้งาน ช่องว่างของตัวอย่าง: เพิ่มตัวอย่างก่อน-หลัง ตัวอย่างผลลัพธ์จากโมเดล และสัญญาณความน่าเชื่อถือสั้นๆ ใกล้ส่วน Hero ปัญหา CTA: การกระทำหลักปรากฏหลังคำอธิบายมากเกินไป ควรย้าย CTA ที่เน้นการใช้งานให้เข้าใกล้ส่วนเริ่มใช้เร็ว แผนแก้ไข: ทำให้ Hero คมขึ้น เพิ่มการ์ดผลลัพธ์ แล้วเขียนส่วนจัดการข้อโต้แย้งใหม่ก่อนขัดเกลาภาพ