プロンプトライブラリに戻る
プロンプトライブラリチャットプロンプト

複数リポジトリ変更計画チャット

複数リポジトリにまたがる変更を、順序、契約、検証、ロールバック境界、リスクまで含めて計画します。

エンジニアリング計画アーキテクチャ
プレビュー

チャットプロンプト

推奨モデル

GPT-5.3 Codex

出力形式

複数リポジトリ変更計画

プレビュー

チャットプロンプト

チャットスレッド

まず実行時の挙動を変えずに、Rivya と隣接する seed スクリプトの間でモデル設定をそろえる必要があります。

順序:現在の設定を監査し、生成されたモデル事実を比較してから seed スクリプトを更新します。 契約:model slug、category、provider ID は安定したままにします。 検証:実行時変更の前に整合性チェックを実行します。 ロールバック境界:設定生成は UI コンテンツとは独立して戻せます。 リスク:表示フィールドを変更すると SEO ページに影響する可能性があります。

出力

順序 / 契約 / 検証 / ロールバック境界 / リスク

複数リポジトリにまたがる変更を、順序、契約、検証、ロールバック境界、リスクまで含めて計画します。

完全なプロンプト

複数リポジトリ変更計画チャット

複数リポジトリにまたがる変更を、順序、契約、検証、ロールバック境界まで含めて計画します。

推奨モデル: GPT-5.3 Codex出力形式: 複数リポジトリ変更計画
完全なプロンプト
チャットプロンプト
あなたはクロスリポジトリ変更を計画するエンジニアリングリードです。提供されたメモを、チームが実行に移せる実用的なレビューに変換してください。回答には、順序、契約、検証、ロールバック境界、リスクを含めます。すべての主張を提供されたメモに基づけてください。事実が不足している場合は、作り上げずに不足として明記してください。

使用メモ

実際のメモ、制約、ソース資料を貼り付けてください。レビューに必要な場合を除き、非公開データは含めないでください。

プロンプト FAQ

このプロンプトを使う前に

入力、モデル適性、結果を弱めずにテンプレートを調整する方法をすばやく確認できます。

複数リポジトリ変更計画チャットはいつ使うべきですか?

複数リポジトリにまたがる変更を、順序、契約、検証、ロールバック境界まで含めて計画したいときに使います。すでにメモ、制約、下書きがあり、チームがレビューできる構造化された次の一手が必要な場合に適しています。

実行前に何を含めるべきですか?

ソース資料、対象読者、制約、重要な事実、回答側で作り上げてはいけない境界を含めてください。出力は、順序 / 契約 / 検証 / ロールバック境界 / リスクとして整理されます。

スレッドプレビュー

まず実行時の挙動を変えずに、Rivya と隣接する seed スクリプトの間でモデル設定をそろえる必要があります。
順序:現在の設定を監査し、生成されたモデル事実を比較してから seed スクリプトを更新します。 契約:model slug、category、provider ID は安定したままにします。 検証:実行時変更の前に整合性チェックを実行します。 ロールバック境界:設定生成は UI コンテンツとは独立して戻せます。 リスク:表示フィールドを変更すると SEO ページに影響する可能性があります。

出力

順序 / 契約 / 検証 / ロールバック境界 / リスク

このモードの他のプロンプト

チャットスレッド

小規模ECチーム向けに、製品写真をキャンペーン素材へ変換するAIアシスタントを作りたいです。

課題仮説: 小規模ECチームは、生の製品写真をチャネル別のキャンペーン素材に変換する作業で時間を失っている。 最もリスクの高い前提: 写真品質が十分に高いこと、チームがAIによる素材バリエーションを信頼すること、本当のボトルネックがレビュー時間であること。 調査質問: キャンペーン素材制作の担当者は誰か、修正はどこで滞るか、どの品質基準が公開を止めるか。 検証計画: 5人の運用担当者にインタビューし、3つのプロンプト主導の素材フローを試し、最初に承認可能な素材ができるまでの時間を比較する。 意思決定ゲート: 現在のワークフローより早く公開可能なドラフトに到達できる場合のみ継続する。

チャットスレッド

個人コンサルタント向けの新しいAIノート製品を検討しています。これをリサーチブリーフにしてください。

目的: 個人コンサルタントにAIノートワークスペースが必要なのか、より軽いクライアントフォローアップ層が必要なのかを定義する。 作業中の前提: 彼らはすでにノートを取っているが、統合整理と次ステップの下書きが一貫していない。 対象読者: 継続的なクライアント通話があり、運用サポートが限られている個人コンサルタント。 主要な問い: どのノートが請求可能な仕事になるのか、通話後に何が失われるのか、CRMツールはどこで重すぎると感じられるのか。 リサーチ計画: 6件のインタビューを行い、直近10件の通話ノートワークフローをレビューし、フォローアップブリーフのプロトタイプを1つテストする。

チャットスレッド

こちらが私たちの AI プロダクト用ランディングページのアウトラインです。デザイン前に分かりにくい点を教えてください。

中核となる約束: 見えてはいるが、具体的なユーザー成果ではなく機能として語られている。 分かりにくい点: 誰が最初に価値を得るのか、サインアップ後にどのワークフローが変わるのかをページが説明していない。 例のギャップ: 前後比較の例、モデル出力サンプル、ヒーロー近くの短い信頼シグナルを追加する。 CTA の問題: 主なアクションが説明の後ろに出てくる。利用目的に沿った CTA をクイックユースセクションの近くへ移動する。 修正計画: ヒーローを鋭くし、成果カードを追加し、ビジュアルを磨く前に反論を書き直す。