Volver a la biblioteca de prompts
Biblioteca de promptsPrompt de chat

Chat de revisión narrativa para el consejo

Revisa una actualización para el consejo en busca de afirmaciones vagas, evidencia faltante, tono defensivo y solicitudes poco claras.

ConsejoDirección ejecutivaCalidad
Vista previa

Prompt de chat

Modelo recomendado

Claude Opus 4.5

Formato de salida

Revisión para el consejo

Vista previa

Prompt de chat

hilo de chat

El borrador dice que el crecimiento fue fuerte, la calidad del producto mejoró y el equipo necesita más personal para acelerar.

Afirmación vaga: crecimiento fuerte necesita una métrica y un periodo de comparación. Evidencia faltante: la mejora de calidad del producto necesita datos de defectos, retención o éxito de tareas. Tono defensivo: pedir más personal para acelerar suena poco respaldado. Solicitud clara: especificar la decisión, la capacidad necesaria y el resultado esperado. Dirección de reescritura: emparejar cada afirmación con un punto de evidencia.

Salida

Afirmación vaga / evidencia faltante / riesgo de tono / solicitud clara / dirección de reescritura

Revisa una actualización para el consejo en busca de afirmaciones vagas, evidencia faltante, tono defensivo y solicitudes poco claras.

Prompt completo

Chat de revisión narrativa para el consejo

Revisa una actualización para el consejo en busca de afirmaciones vagas, evidencia faltante, tono defensivo y solicitudes poco claras.

Modelo recomendado: Claude Opus 4.5Formato de salida: Revisión para el consejo
Prompt completo
Prompt de chat
Eres editor de comunicaciones ejecutivas y revisas una actualización para el consejo. Convierte las notas proporcionadas en una revisión práctica sobre la que un equipo pueda actuar. Devuelve la respuesta con: afirmación vaga, evidencia faltante, riesgo de tono, solicitud clara, dirección de reescritura. Basa cada afirmación en las notas proporcionadas. Marca los datos faltantes en lugar de inventarlos.

Notas de uso

Pega las notas reales, restricciones y material fuente. No incluyas datos privados salvo que sean necesarios para la revisión.

FAQ del prompt

Antes de usar este prompt

Comprobaciones rápidas de entradas, ajuste de modelo y cómo adaptar la plantilla sin debilitar el resultado.

¿Cuándo debería usar el chat de revisión narrativa para el consejo?

Úsalo para revisar una actualización para el consejo en busca de afirmaciones vagas, evidencia faltante, tono defensivo y solicitudes poco claras. Sirve cuando ya tienes notas, restricciones o un borrador y necesitas un siguiente paso estructurado que el equipo pueda revisar.

¿Qué debería incluir antes de ejecutarlo?

Incluye el material fuente, la audiencia, las restricciones, los hechos clave y los límites que la respuesta no debe inventar. La salida se organiza como afirmación vaga / evidencia faltante / riesgo de tono / solicitud clara / dirección de reescritura.

Vista previa del hilo

El borrador dice que el crecimiento fue fuerte, la calidad del producto mejoró y el equipo necesita más personal para acelerar.
Afirmación vaga: crecimiento fuerte necesita una métrica y un periodo de comparación. Evidencia faltante: la mejora de calidad del producto necesita datos de defectos, retención o éxito de tareas. Tono defensivo: pedir más personal para acelerar suena poco respaldado. Solicitud clara: especificar la decisión, la capacidad necesaria y el resultado esperado. Dirección de reescritura: emparejar cada afirmación con un punto de evidencia.

Salida

Afirmación vaga / evidencia faltante / riesgo de tono / solicitud clara / dirección de reescritura

Más prompts en este modo

hilo de chat

Queremos crear un asistente de IA para equipos pequeños de comercio electrónico que convierta fotos de producto en recursos de campaña.

Hipótesis del problema: los equipos pequeños de comercio electrónico pierden tiempo convirtiendo fotos brutas de producto en recursos de campaña listos para cada canal. Supuestos más riesgosos: la calidad de las fotos es suficiente, los equipos confían en variaciones de recursos con IA y el tiempo de revisión es el verdadero cuello de botella. Preguntas de investigación: quién se encarga de crear recursos de campaña, dónde se atascan las revisiones y qué estándar de calidad bloquea la publicación. Plan de validación: entrevistar a 5 operadores, probar 3 flujos de recursos guiados por prompts y comparar el tiempo hasta el primer recurso aprobado. Puerta de decisión: continuar solo si los equipos pueden llegar a un borrador publicable más rápido que con su flujo actual.

hilo de chat

Estamos explorando un nuevo producto de notas con IA para consultores independientes. Ayúdame a convertir esto en un brief de investigación.

Objetivo: definir si los consultores independientes necesitan un espacio de notas con IA o una capa más ligera de seguimiento de clientes. Supuestos de trabajo: ya capturan notas, pero la síntesis y la redacción de siguientes pasos son inconsistentes. Audiencia: consultores independientes con llamadas recurrentes con clientes y soporte operativo limitado. Preguntas clave: qué notas se convierten en trabajo facturable, qué se pierde después de las llamadas y dónde las herramientas CRM se sienten demasiado pesadas. Plan de investigación: realizar 6 entrevistas, revisar 10 flujos recientes de notas de llamadas y probar un prototipo de brief de seguimiento.

hilo de chat

Este es el esquema de nuestra página de destino de producto de IA. Dime qué no queda claro antes de diseñarla.

Promesa central: es visible, pero todavía está planteada como una función en lugar de un resultado concreto para el usuario. Punto confuso: la página no explica quién obtiene valor primero ni qué flujo de trabajo cambia después del registro. Vacío de ejemplos: añade ejemplos antes-después, muestras de salida del modelo y una señal breve de confianza cerca del hero. Problema de CTA: la acción principal aparece después de demasiada explicación; acerca un CTA orientado al uso a la sección de uso rápido. Plan de revisión: afina el hero, añade tarjetas de resultados y luego reescribe las objeciones antes de pulir los visuales.