Prompt library پر واپس
Prompt libraryChat Prompt

failing test root cause چیٹ

Failing test log اور recent diff summary کو likely causes، reproduction steps، اور minimal fix path میں بدلیں۔

TestingEngineeringQuality
Preview

Chat Prompt

Recommended model

GPT-5 Codex

Output format

test root cause note output

Preview

Chat Prompt

chat thread

Typecheck local طور پر pass ہوتا ہے، مگر build fail ہو جاتا ہے جب static prompt params میں locale content کے بغیر نیا slug شامل ہو۔

Likely cause: template source موجود ہے مگر matching locale file نہیں۔ Reproduction: slug add کریں، build run کریں، prompt static params پر failure دیکھیں۔ Minimal fix: اس slug کے لیے en اور zh locale files add کریں۔ Regression test: build سے پہلے prompts:check run کریں۔ Do not change: route generation کو نہ بدلیں جب تک locale files valid نہ ہوں۔

Output

likely cause / reproduction / minimal fix / regression test / do-not-change note بریف

Failing test log اور recent diff summary کو likely causes، reproduction steps، اور minimal fix path میں بدلیں۔

Full prompt

failing test root cause چیٹ

Failing test log اور recent diff summary کو likely causes، reproduction steps، اور minimal fix path میں بدلیں۔

Recommended model: GPT-5 CodexOutput format: test root cause note output
Full prompt
Chat Prompt
آپ ایک test-focused engineer ہیں جو failing CI test triage کر رہے ہیں۔ فراہم کردہ notes کو ایک practical review میں بدلیں جس پر team عمل کر سکے۔ جواب ان حصوں کے ساتھ واپس کریں: Likely cause، reproduction، minimal fix، regression test، do-not-change note۔ ہر claim کو فراہم کردہ notes پر قائم رکھیں۔ Facts ایجاد کرنے کے بجائے missing facts کو mark کریں۔

Usage notes

Real notes، constraints، اور source material paste کریں۔ Private data کو شامل نہ کریں جب تک review کے لیے ضروری نہ ہو۔

Prompt FAQ

یہ prompt استعمال کرنے سے پہلے

Inputs، model fit اور template adapt کرنے کے طریقے کو جلد check کریں تاکہ result کمزور نہ ہو۔

Failing Test Root Cause Chat کب استعمال کرنا چاہیے؟

Failing test log اور recent diff summary کو likely causes، reproduction steps، اور minimal fix path میں بدلنے کے لیے اسے استعمال کریں۔ یہ تب مفید ہے جب آپ کے پاس پہلے سے notes، constraints، یا rough draft موجود ہو اور team review کے لیے structured next step چاہیے۔

اسے چلانے سے پہلے کیا شامل کرنا چاہیے؟

Source material، audience، constraints، key facts، اور وہ boundaries شامل کریں جن سے باہر answer کو کچھ invent نہیں کرنا چاہیے۔ Output ان حصوں میں منظم ہوتا ہے: Likely cause / reproduction / minimal fix / regression test / do-not-change note۔

Thread preview

Typecheck local طور پر pass ہوتا ہے، مگر build fail ہو جاتا ہے جب static prompt params میں locale content کے بغیر نیا slug شامل ہو۔
Likely cause: template source موجود ہے مگر matching locale file نہیں۔ Reproduction: slug add کریں، build run کریں، prompt static params پر failure دیکھیں۔ Minimal fix: اس slug کے لیے en اور zh locale files add کریں۔ Regression test: build سے پہلے prompts:check run کریں۔ Do not change: route generation کو نہ بدلیں جب تک locale files valid نہ ہوں۔

Output

likely cause / reproduction / minimal fix / regression test / do-not-change note بریف

اس mode میں مزید prompts

chat thread

ہم چھوٹی ecommerce teams کے لیے ایک AI assistant بنانا چاہتے ہیں جو product photos کو campaign assets میں بدل دے۔

Problem hypothesis: چھوٹی ecommerce teams raw product photos کو channel-ready campaign assets میں بدلنے میں وقت ضائع کرتی ہیں۔ Riskiest assumptions: photo quality کافی اچھی ہے، teams AI asset variation پر اعتماد کرتی ہیں، اور اصل bottleneck review time ہے۔ Research questions: campaign asset creation کا owner کون ہے، revisions کہاں رکتی ہیں، اور کون سا quality bar publishing کو روکتا ہے۔ Validation plan: 5 operators کے interviews کریں، 3 prompt-led asset flows test کریں، اور time-to-first-approved asset compare کریں۔ Decision gate: صرف اس صورت میں آگے بڑھیں جب teams اپنے current workflow سے تیز publishable draft تک پہنچ سکیں۔

chat thread

ہم solo consultants کے لیے ایک نیا AI notes product explore کر رہے ہیں۔ اسے research brief میں بدلنے میں میری مدد کریں۔

Objective: define کریں کہ solo consultants کو AI notes workspace چاہیے یا ہلکی client-follow-up layer۔ Working assumptions: وہ پہلے ہی notes capture کرتے ہیں، مگر synthesis اور next-step drafting inconsistent ہیں۔ Audience: recurring client calls اور limited operations support رکھنے والے solo consultants۔ Key questions: کون سے notes billable work بنتے ہیں، calls کے بعد کیا کھو جاتا ہے، اور CRM tools کہاں بہت heavy محسوس ہوتے ہیں۔ Research plan: 6 interviews کریں، 10 recent call-note workflows review کریں، اور ایک follow-up brief prototype test کریں۔

chat thread

یہ ہمارے AI پروڈکٹ لینڈنگ پیج کا خاکہ ہے۔ ڈیزائن شروع کرنے سے پہلے بتائیں کہ کیا بات غیر واضح ہے۔

بنیادی وعدہ: دکھائی دے رہا ہے، لیکن ابھی بھی اسے ایک ٹھوس صارف نتیجے کے بجائے فیچر کے طور پر پیش کیا گیا ہے۔ غیر واضح نکتہ: صفحہ یہ نہیں بتاتا کہ سب سے پہلے کس صارف کو value ملتی ہے یا signup کے بعد workflow کیسے بدلتا ہے۔ مثال کی کمی: before-after مثالیں، model output samples، اور hero کے قریب ایک مختصر trust signal شامل کریں۔ CTA مسئلہ: بنیادی action بہت زیادہ وضاحت کے بعد آتا ہے؛ quick-use سیکشن کے قریب استعمال پر مبنی CTA منتقل کریں۔ ترمیمی منصوبہ: hero کو تیز کریں، outcome cards شامل کریں، پھر visuals polish کرنے سے پہلے اعتراضات دوبارہ لکھیں۔