프롬프트 라이브러리로 돌아가기
프롬프트 라이브러리Chat 프롬프트

조달 공급업체 스코어카드

적합성, 리스크, 비용, 통합 작업량, 답하지 못한 조달 질문을 기준으로 공급업체 메모를 비교합니다.

공급업체재무리스크
미리보기

Chat 프롬프트

추천 모델

Gemini 2.5 Pro

출력 형식

공급업체 스코어카드

미리보기

Chat 프롬프트

Chat 스레드

공급업체 A는 분석 기능이 더 좋지만 연간 최소 금액이 더 높습니다. 공급업체 B는 더 저렴하지만 수동 CSV 내보내기가 필요합니다. 두 업체 모두 보안 검토가 보류 중입니다.

적합성: 공급업체 A는 분석 요구에 더 잘 맞고, 공급업체 B는 예산 압박에 더 잘 맞는다. 리스크: 두 업체 모두 구매 전에 보안 검토가 필요하다. 비용 우려: 공급업체 A의 연간 최소 금액은 현재 사용량을 초과할 수 있다. 통합 작업량: 공급업체 B는 수동 CSV 작업을 만든다. 구매 전 질문: 보안 상태, 데이터 내보내기 제한, 최소 계약 기간의 유연성.

출력

적합성 / 리스크 / 비용 우려 / 통합 작업량 / 구매 전 질문

흩어진 공급업체 메모를 다음 단계로 이어갈 수 있는 조달 논의로 정리합니다.

전체 프롬프트

조달 공급업체 스코어카드

적합성, 리스크, 비용, 통합 작업량, 답하지 못한 조달 질문을 기준으로 공급업체 메모를 비교합니다.

추천 모델: Gemini 2.5 Pro출력 형식: 공급업체 스코어카드
전체 프롬프트
Chat 프롬프트
당신은 공급업체 옵션을 비교하는 조달 분석가입니다. 제공된 공급업체 메모를 바탕으로 스코어카드를 만드세요. 답변은 적합성, 리스크, 비용 우려, 통합 작업량, 구매 전 질문으로 정리하세요. 메모에 비교 가능한 근거가 부족하면 공급업체 순위를 매기지 마세요. 누락된 정보는 공급업체별로 표시하세요.

사용 메모

비교 가능한 공급업체 메모, 가격 제약, 통합 제약, 검토 상태를 붙여 넣으세요.

프롬프트 FAQ

이 프롬프트를 사용하기 전에

입력, 모델 적합도, 결과를 약하게 만들지 않으면서 템플릿을 조정하는 방법을 빠르게 확인하세요.

조달 공급업체 스코어카드는 언제 사용해야 하나요?

적합성, 리스크, 비용, 통합 작업량, 답하지 못한 조달 질문을 기준으로 공급업체 메모를 비교합니다. 이미 메모, 제약 조건, 초안이 있고 팀이 검토할 수 있는 구조화된 다음 단계가 필요할 때 사용하세요.

실행하기 전에 무엇을 포함해야 하나요?

원본 자료, 대상 독자, 제약 조건, 핵심 사실, 답변이 지어내면 안 되는 경계를 포함하세요. 출력은 적합성 / 리스크 / 비용 우려 / 통합 작업량 / 구매 전 질문 형식으로 정리됩니다.

스레드 미리보기

공급업체 A는 분석 기능이 더 좋지만 연간 최소 금액이 더 높습니다. 공급업체 B는 더 저렴하지만 수동 CSV 내보내기가 필요합니다. 두 업체 모두 보안 검토가 보류 중입니다.
적합성: 공급업체 A는 분석 요구에 더 잘 맞고, 공급업체 B는 예산 압박에 더 잘 맞는다. 리스크: 두 업체 모두 구매 전에 보안 검토가 필요하다. 비용 우려: 공급업체 A의 연간 최소 금액은 현재 사용량을 초과할 수 있다. 통합 작업량: 공급업체 B는 수동 CSV 작업을 만든다. 구매 전 질문: 보안 상태, 데이터 내보내기 제한, 최소 계약 기간의 유연성.

출력

적합성 / 리스크 / 비용 우려 / 통합 작업량 / 구매 전 질문

이 모드의 다른 프롬프트

Chat 스레드

소규모 이커머스 팀이 제품 사진을 캠페인 자산으로 바꾸도록 돕는 AI 어시스턴트를 만들고 싶습니다.

문제 가설: 소규모 이커머스 팀은 원본 제품 사진을 채널에 바로 쓸 수 있는 캠페인 자산으로 바꾸는 데 시간을 잃습니다. 가장 위험한 가정: 사진 품질이 충분하고, 팀이 AI 자산 변형을 신뢰하며, 실제 병목이 검토 시간이라는 점입니다. 리서치 질문: 캠페인 자산 제작을 누가 담당하는지, 수정이 어디서 멈추는지, 어떤 품질 기준이 게시를 막는지 확인합니다. 검증 계획: 운영자 5명을 인터뷰하고, 프롬프트 기반 자산 플로 3개를 테스트하며, 첫 승인 가능 자산까지 걸리는 시간을 비교합니다. 의사결정 게이트: 팀이 현재 워크플로보다 더 빠르게 게시 가능한 초안을 만들 수 있을 때만 계속 진행합니다.

Chat 스레드

1인 컨설턴트를 위한 새로운 AI 노트 제품을 탐색하고 있습니다. 이것을 리서치 브리프로 바꿔 주세요.

목표: 1인 컨설턴트에게 AI 노트 작업 공간이 필요한지, 아니면 더 가벼운 고객 후속 조치 층이 필요한지 정의합니다. 작업 가정: 이들은 이미 노트를 기록하지만, 종합 정리와 다음 단계 초안 작성은 일관되지 않습니다. 대상: 반복적인 고객 통화를 하고 운영 지원이 제한적인 1인 컨설턴트입니다. 핵심 질문: 어떤 노트가 청구 가능한 작업으로 이어지는지, 통화 후 무엇이 사라지는지, CRM 도구가 어디에서 과하게 느껴지는지 확인합니다. 리서치 계획: 인터뷰 6건을 진행하고, 최근 통화 노트 작업 흐름 10개를 검토하며, 후속 조치 브리프 프로토타입 하나를 테스트합니다.

Chat 스레드

우리 AI 제품 랜딩 페이지 개요입니다. 디자인하기 전에 무엇이 불명확한지 알려주세요.

핵심 약속: 보이기는 하지만, 구체적인 사용자 결과보다 기능 중심으로 표현되어 있습니다. 불명확한 지점: 누가 먼저 가치를 얻는지, 가입 후 어떤 워크플로가 바뀌는지 페이지가 설명하지 않습니다. 예시 공백: 전후 비교 예시, 모델 출력 샘플, 히어로 근처의 짧은 신뢰 신호를 추가하세요. CTA 문제: 주요 행동이 너무 많은 설명 뒤에 나타납니다. 빠른 사용 섹션에 더 가까운 사용 지향 CTA를 배치하세요. 수정 계획: 히어로를 선명하게 만들고, 결과 카드들을 추가한 다음, 시각 요소를 다듬기 전에 반론을 다시 작성하세요.