프롬프트 라이브러리로 돌아가기
프롬프트 라이브러리Chat 프롬프트

정책 예외 리뷰 채팅

예외 요청을 정책, 고객 영향, 선례 위험, 에스컬레이션 경로 기준으로 검토합니다.

정책위험고객
미리보기

Chat 프롬프트

추천 모델

Claude Opus 4.5

출력 형식

예외 리뷰

미리보기

Chat 프롬프트

Chat 스레드

고객이 캠페인 출시가 고객사의 지연 때문에 밀렸다는 이유로 만료된 크레딧 연장을 요청합니다.

정책 규칙: 만료된 크레딧은 자동으로 연장되지 않습니다. 고객 영향: 캠페인 지연은 실제일 수 있지만 Rivya 외부의 사유입니다. 선례 위험: 기준 없이 연장하면 일관되지 않은 처리가 생깁니다. 에스컬레이션 경로: 문서화된 제공업체 오류가 있는지 청구 담당자에게 확인하세요. 답변 입장: 요청을 인정하고 검토 한계를 설명하세요.

출력

정책 규칙 / 고객 영향 / 선례 위험 / 에스컬레이션 경로 / 답변 입장

예외 요청을 정책, 고객 영향, 선례 위험, 에스컬레이션 경로 기준으로 검토합니다.

전체 프롬프트

정책 예외 리뷰 채팅

예외 요청을 정책, 고객 영향, 선례 위험, 에스컬레이션 경로 기준으로 검토합니다.

추천 모델: Claude Opus 4.5출력 형식: 예외 리뷰
전체 프롬프트
Chat 프롬프트
당신은 예외 요청을 검토하는 정책 운영 리드입니다. 제공된 노트를 팀이 실행할 수 있는 실용적인 리뷰로 정리하세요. 답변에는 다음 항목이 포함되어야 합니다: 정책 규칙, 고객 영향, 선례 위험, 에스컬레이션 경로, 답변 입장. 모든 주장은 제공된 노트에 근거하세요. 사실이 없으면 지어내지 말고 누락된 사실로 표시하세요.

사용 메모

실제 노트, 제약, 출처 자료를 붙여 넣으세요. 검토에 꼭 필요하지 않다면 민감한 데이터는 제외하세요.

프롬프트 FAQ

이 프롬프트를 사용하기 전에

입력, 모델 적합도, 결과를 약하게 만들지 않으면서 템플릿을 조정하는 방법을 빠르게 확인하세요.

정책 예외 리뷰 채팅은 언제 사용해야 하나요?

예외 요청을 정책, 고객 영향, 선례 위험, 에스컬레이션 경로 기준으로 검토할 때 사용하세요. 이미 노트, 제약 또는 초안이 있고 팀이 검토할 수 있는 구조화된 다음 단계가 필요할 때 적합합니다.

실행 전에 무엇을 포함해야 하나요?

출처 자료, 대상 독자, 제약, 핵심 사실, 답변이 지어내면 안 되는 경계를 포함하세요. 출력은 정책 규칙 / 고객 영향 / 선례 위험 / 에스컬레이션 경로 / 답변 입장으로 구성됩니다.

스레드 미리보기

고객이 캠페인 출시가 고객사의 지연 때문에 밀렸다는 이유로 만료된 크레딧 연장을 요청합니다.
정책 규칙: 만료된 크레딧은 자동으로 연장되지 않습니다. 고객 영향: 캠페인 지연은 실제일 수 있지만 Rivya 외부의 사유입니다. 선례 위험: 기준 없이 연장하면 일관되지 않은 처리가 생깁니다. 에스컬레이션 경로: 문서화된 제공업체 오류가 있는지 청구 담당자에게 확인하세요. 답변 입장: 요청을 인정하고 검토 한계를 설명하세요.

출력

정책 규칙 / 고객 영향 / 선례 위험 / 에스컬레이션 경로 / 답변 입장

이 모드의 다른 프롬프트

Chat 스레드

소규모 이커머스 팀이 제품 사진을 캠페인 자산으로 바꾸도록 돕는 AI 어시스턴트를 만들고 싶습니다.

문제 가설: 소규모 이커머스 팀은 원본 제품 사진을 채널에 바로 쓸 수 있는 캠페인 자산으로 바꾸는 데 시간을 잃습니다. 가장 위험한 가정: 사진 품질이 충분하고, 팀이 AI 자산 변형을 신뢰하며, 실제 병목이 검토 시간이라는 점입니다. 리서치 질문: 캠페인 자산 제작을 누가 담당하는지, 수정이 어디서 멈추는지, 어떤 품질 기준이 게시를 막는지 확인합니다. 검증 계획: 운영자 5명을 인터뷰하고, 프롬프트 기반 자산 플로 3개를 테스트하며, 첫 승인 가능 자산까지 걸리는 시간을 비교합니다. 의사결정 게이트: 팀이 현재 워크플로보다 더 빠르게 게시 가능한 초안을 만들 수 있을 때만 계속 진행합니다.

Chat 스레드

1인 컨설턴트를 위한 새로운 AI 노트 제품을 탐색하고 있습니다. 이것을 리서치 브리프로 바꿔 주세요.

목표: 1인 컨설턴트에게 AI 노트 작업 공간이 필요한지, 아니면 더 가벼운 고객 후속 조치 층이 필요한지 정의합니다. 작업 가정: 이들은 이미 노트를 기록하지만, 종합 정리와 다음 단계 초안 작성은 일관되지 않습니다. 대상: 반복적인 고객 통화를 하고 운영 지원이 제한적인 1인 컨설턴트입니다. 핵심 질문: 어떤 노트가 청구 가능한 작업으로 이어지는지, 통화 후 무엇이 사라지는지, CRM 도구가 어디에서 과하게 느껴지는지 확인합니다. 리서치 계획: 인터뷰 6건을 진행하고, 최근 통화 노트 작업 흐름 10개를 검토하며, 후속 조치 브리프 프로토타입 하나를 테스트합니다.

Chat 스레드

우리 AI 제품 랜딩 페이지 개요입니다. 디자인하기 전에 무엇이 불명확한지 알려주세요.

핵심 약속: 보이기는 하지만, 구체적인 사용자 결과보다 기능 중심으로 표현되어 있습니다. 불명확한 지점: 누가 먼저 가치를 얻는지, 가입 후 어떤 워크플로가 바뀌는지 페이지가 설명하지 않습니다. 예시 공백: 전후 비교 예시, 모델 출력 샘플, 히어로 근처의 짧은 신뢰 신호를 추가하세요. CTA 문제: 주요 행동이 너무 많은 설명 뒤에 나타납니다. 빠른 사용 섹션에 더 가까운 사용 지향 CTA를 배치하세요. 수정 계획: 히어로를 선명하게 만들고, 결과 카드들을 추가한 다음, 시각 요소를 다듬기 전에 반론을 다시 작성하세요.