Назад до бібліотеки промптів
Бібліотека промптівЧат-промпт

Чат для перевірки ясності UX-копі

Перевірте інтерфейсний текст на нечіткі назви дій, перевантажений допоміжний текст і відсутній результат для користувача.

UXЯкістьПродукт
Попередній перегляд

Чат-промпт

Рекомендована модель

Claude Sonnet 4.5

Формат результату

Перевірка ясності UX

Попередній перегляд

Чат-промпт

гілка чату

На кнопці написано «Продовжити». Допоміжний текст каже, що розширена оркестрація оптимізує шлях виводу. Користувач обирає модель.

Нечітка дія: «Продовжити» не пояснює, що станеться далі. Перевантажена підказка: «розширена оркестрація» є внутрішньою мовою. Відсутній результат: користувачеві потрібно знати, що вибір моделі впливає на стиль виводу та вартість. Запропонована назва: Вибрати цю модель. Запропонована підказка: Використовуйте цю модель для балансу якості зображення та контролю редагування.

Результат

Нечітка дія / перевантажена підказка / відсутній результат / запропонована назва / запропонована підказка

Перевірка інтерфейсного тексту на нечіткі назви дій, перевантажений допоміжний текст і відсутній результат для користувача.

Повний промпт

Чат для перевірки ясності UX-копі

Перевірте інтерфейсний текст на нечіткі назви дій, перевантажений допоміжний текст і відсутній результат для користувача.

Рекомендована модель: Claude Sonnet 4.5Формат результату: Перевірка ясності UX
Повний промпт
Чат-промпт
Ви продуктовий UX-райтер, який перевіряє інтерфейсний текст перед релізом. Перетворіть надані нотатки на практичну перевірку, за якою команда зможе діяти. Поверніть відповідь із такими розділами: нечітка дія, перевантажена підказка, відсутній результат, запропонована назва, запропонована підказка. Обґрунтовуйте кожне твердження наданими нотатками. Позначайте відсутні факти замість того, щоб їх вигадувати.

Примітки щодо використання

Вставте реальні нотатки, обмеження та джерельні матеріали. Не додавайте приватні дані, якщо вони не потрібні для перевірки.

Поширені запитання про промпт

Перед використанням цього промпта

Швидко перевірте вхідні дані, відповідність моделі та спосіб адаптації шаблона без погіршення результату.

Коли варто використовувати чат для перевірки ясності UX-копі?

Використовуйте його, щоб перевірити інтерфейсний текст на нечіткі назви дій, перевантажений допоміжний текст і відсутній результат для користувача. Він корисний, коли у вас уже є нотатки, обмеження або чорновик і потрібен структурований наступний крок для командної перевірки.

Що варто додати перед запуском?

Додайте джерельний матеріал, аудиторію, обмеження, ключові факти та межі, які відповідь не має вигадувати. Вивід буде організовано як нечітка дія / перевантажена підказка / відсутній результат / запропонована назва / запропонована підказка.

Попередній перегляд гілки

На кнопці написано «Продовжити». Допоміжний текст каже, що розширена оркестрація оптимізує шлях виводу. Користувач обирає модель.
Нечітка дія: «Продовжити» не пояснює, що станеться далі. Перевантажена підказка: «розширена оркестрація» є внутрішньою мовою. Відсутній результат: користувачеві потрібно знати, що вибір моделі впливає на стиль виводу та вартість. Запропонована назва: Вибрати цю модель. Запропонована підказка: Використовуйте цю модель для балансу якості зображення та контролю редагування.

Результат

Нечітка дія / перевантажена підказка / відсутній результат / запропонована назва / запропонована підказка

Інші промпти цього типу

гілка чату

Ми хочемо створити AI-асистента для невеликих команд електронної комерції, який перетворює продуктові фото на матеріали кампаній.

Гіпотеза проблеми: невеликі команди електронної комерції втрачають час, перетворюючи сирі продуктові фото на готові для каналів матеріали кампаній. Найризикованіші припущення: якість фото достатньо висока, команди довіряють варіаціям матеріалів від AI, а час перевірки є справжнім вузьким місцем. Дослідницькі запитання: хто відповідає за створення матеріалів кампаній, де зупиняються правки та яка планка якості блокує публікацію. План валідації: провести інтерв'ю з 5 операторами, протестувати 3 потоки створення матеріалів через промпти та порівняти час до першого схваленого матеріалу. Ворота рішення: продовжувати лише якщо команди можуть отримати придатний до публікації чернетковий матеріал швидше, ніж у поточному воркфлоу.

гілка чату

Ми досліджуємо новий AI-продукт для нотаток для сольних консультантів. Допоможіть перетворити це на дослідницький бриф.

Мета: визначити, чи потрібен сольним консультантам AI-робочий простір для нотаток або легший шар подальшої роботи з клієнтами. Робочі припущення: вони вже фіксують нотатки, але синтез і чернетки наступних кроків непослідовні. Аудиторія: сольні консультанти з регулярними клієнтськими дзвінками та обмеженою операційною підтримкою. Ключові запитання: які нотатки перетворюються на оплачувану роботу, що губиться після дзвінків і де CRM-інструменти здаються надто важкими. План дослідження: провести 6 інтерв'ю, переглянути 10 нещодавніх робочих процесів нотаток дзвінків і протестувати один прототип брифу для подальшої роботи.

гілка чату

Ось структура лендингу нашого AI-продукту. Скажіть, що незрозуміло, перш ніж ми перейдемо до дизайну.

Основна обіцянка: видима, але все ще сформульована як функція, а не як конкретний результат для користувача. Незрозумілий момент: сторінка не пояснює, хто отримує цінність першим і який робочий процес змінюється після реєстрації. Прогалина в прикладах: додайте приклади до/після, зразки результатів моделі та один короткий сигнал довіри біля першого екрана. Проблема CTA: основна дія з'являється після надто довгого пояснення; перемістіть CTA, орієнтований на використання, ближче до секції швидкого використання. План ревізії: загостріть перший екран, додайте картки результатів, потім перепишіть заперечення перед поліруванням візуалу.