Назад до prompt library
Бібліотека promptChat Prompt

Чат для перевірки ясності UX-копі

Перевірте інтерфейсний текст на нечіткі назви дій, перевантажений допоміжний текст і відсутній результат для користувача.

UXЯкістьПродукт
Preview

Chat Prompt

Recommended model

Claude Sonnet 4.5

Output format

Перевірка ясності UX

Preview

Chat Prompt

chat thread

На кнопці написано «Продовжити». Допоміжний текст каже, що розширена оркестрація оптимізує шлях виводу. Користувач обирає модель.

Нечітка дія: «Продовжити» не пояснює, що станеться далі. Перевантажена підказка: «розширена оркестрація» є внутрішньою мовою. Відсутній результат: користувачеві потрібно знати, що вибір моделі впливає на стиль виводу та вартість. Запропонована назва: Вибрати цю модель. Запропонована підказка: Використовуйте цю модель для балансу якості зображення та контролю редагування.

Output

Нечітка дія / перевантажена підказка / відсутній результат / запропонована назва / запропонована підказка

Перевірка інтерфейсного тексту на нечіткі назви дій, перевантажений допоміжний текст і відсутній результат для користувача.

Full prompt

Чат для перевірки ясності UX-копі

Перевірте інтерфейсний текст на нечіткі назви дій, перевантажений допоміжний текст і відсутній результат для користувача.

Recommended model: Claude Sonnet 4.5Output format: Перевірка ясності UX
Full prompt
Chat Prompt
Ви продуктовий UX-райтер, який перевіряє інтерфейсний текст перед релізом. Перетворіть надані нотатки на практичну перевірку, за якою команда зможе діяти. Поверніть відповідь із такими розділами: нечітка дія, перевантажена підказка, відсутній результат, запропонована назва, запропонована підказка. Обґрунтовуйте кожне твердження наданими нотатками. Позначайте відсутні факти замість того, щоб їх вигадувати.

Примітки щодо використання

Вставте реальні нотатки, обмеження та джерельні матеріали. Не додавайте приватні дані, якщо вони не потрібні для перевірки.

Prompt FAQ

Перед використанням цього prompt

Quick checks для inputs, model fit і того, як адаптувати template без послаблення result.

Коли варто використовувати чат для перевірки ясності UX-копі?

Використовуйте його, щоб перевірити інтерфейсний текст на нечіткі назви дій, перевантажений допоміжний текст і відсутній результат для користувача. Він корисний, коли у вас уже є нотатки, обмеження або чорновик і потрібен структурований наступний крок для командної перевірки.

Що варто додати перед запуском?

Додайте джерельний матеріал, аудиторію, обмеження, ключові факти та межі, які відповідь не має вигадувати. Вивід буде організовано як нечітка дія / перевантажена підказка / відсутній результат / запропонована назва / запропонована підказка.

Thread preview

На кнопці написано «Продовжити». Допоміжний текст каже, що розширена оркестрація оптимізує шлях виводу. Користувач обирає модель.
Нечітка дія: «Продовжити» не пояснює, що станеться далі. Перевантажена підказка: «розширена оркестрація» є внутрішньою мовою. Відсутній результат: користувачеві потрібно знати, що вибір моделі впливає на стиль виводу та вартість. Запропонована назва: Вибрати цю модель. Запропонована підказка: Використовуйте цю модель для балансу якості зображення та контролю редагування.

Output

Нечітка дія / перевантажена підказка / відсутній результат / запропонована назва / запропонована підказка

Більше prompts у цьому mode

chat thread

Ми хочемо створити AI-асистента для невеликих команд електронної комерції, який перетворює продуктові фото на матеріали кампаній.

Гіпотеза проблеми: невеликі команди електронної комерції втрачають час, перетворюючи сирі продуктові фото на готові для каналів матеріали кампаній. Найризикованіші припущення: якість фото достатньо висока, команди довіряють варіаціям матеріалів від AI, а час перевірки є справжнім вузьким місцем. Дослідницькі запитання: хто відповідає за створення матеріалів кампаній, де зупиняються правки та яка планка якості блокує публікацію. План валідації: провести інтерв'ю з 5 операторами, протестувати 3 потоки створення матеріалів через промпти та порівняти час до першого схваленого матеріалу. Ворота рішення: продовжувати лише якщо команди можуть отримати придатний до публікації чернетковий матеріал швидше, ніж у поточному воркфлоу.

chat thread

Ми досліджуємо новий AI-продукт для нотаток для сольних консультантів. Допоможіть перетворити це на дослідницький бриф.

Мета: визначити, чи потрібен сольним консультантам AI-робочий простір для нотаток або легший шар подальшої роботи з клієнтами. Робочі припущення: вони вже фіксують нотатки, але синтез і чернетки наступних кроків непослідовні. Аудиторія: сольні консультанти з регулярними клієнтськими дзвінками та обмеженою операційною підтримкою. Ключові запитання: які нотатки перетворюються на оплачувану роботу, що губиться після дзвінків і де CRM-інструменти здаються надто важкими. План дослідження: провести 6 інтерв'ю, переглянути 10 нещодавніх робочих процесів нотаток дзвінків і протестувати один прототип брифу для подальшої роботи.

chat thread

Ось структура лендингу нашого AI-продукту. Скажіть, що незрозуміло, перш ніж ми перейдемо до дизайну.

Основна обіцянка: видима, але все ще сформульована як функція, а не як конкретний результат для користувача. Незрозумілий момент: сторінка не пояснює, хто отримує цінність першим і який робочий процес змінюється після реєстрації. Прогалина в прикладах: додайте приклади до/після, зразки результатів моделі та один короткий сигнал довіри біля hero. Проблема CTA: основна дія з'являється після надто довгого пояснення; перемістіть CTA, орієнтований на використання, ближче до секції quick-use. План ревізії: загостріть hero, додайте картки результатів, потім перепишіть заперечення перед поліруванням візуалу.