Назад до бібліотеки промптів
Бібліотека промптівЧат-промпт

Чат для перевірки кейсу довіри та безпеки

Перевірте чутливий користувацький кейс на відповідність політиці, відсутні факти, вплив на користувача та рекомендацію щодо ескалації.

ПолітикаРизикУправління
Попередній перегляд

Чат-промпт

Рекомендована модель

Claude Opus 4.6

Формат результату

Нотатка щодо кейсу довіри та безпеки

Попередній перегляд

Чат-промпт

гілка чату

Користувач просить згенерувати зображення з підтримкою рекламної кампанії від публічної особи.

Відповідність політиці: підтримка реклами публічною особою є чутливим сценарієм і, ймовірно, має обмеження. Відсутні факти: чи існує згода або ліцензований матеріал. Вплив на користувача: графік кампанії може змінитися. Рекомендація щодо ескалації: перед генерацією передати кейс власнику політики. Безпечний напрям відповіді: пояснити, що потрібно підтвердити згоду та права на використання.

Результат

Відповідність політиці / відсутні факти / вплив на користувача / рекомендація щодо ескалації / безпечний напрям відповіді

Перевірка чутливого користувацького кейсу на відповідність політиці, відсутні факти, вплив на користувача та рекомендацію щодо ескалації.

Повний промпт

Чат для перевірки кейсу довіри та безпеки

Перевірте чутливий користувацький кейс на відповідність політиці, відсутні факти, вплив на користувача та рекомендацію щодо ескалації.

Рекомендована модель: Claude Opus 4.6Формат результату: Нотатка щодо кейсу довіри та безпеки
Повний промпт
Чат-промпт
Ви рев'юер з питань довіри та безпеки, який готує нотатку щодо кейсу. Перетворіть надані нотатки на практичну перевірку, за якою команда зможе діяти. Поверніть відповідь із такими розділами: відповідність політиці, відсутні факти, вплив на користувача, рекомендація щодо ескалації, безпечний напрям відповіді. Обґрунтовуйте кожне твердження наданими нотатками. Позначайте відсутні факти замість того, щоб їх вигадувати.

Примітки щодо використання

Вставте реальні нотатки, обмеження та джерельні матеріали. Не додавайте приватні дані, якщо вони не потрібні для перевірки.

Поширені запитання про промпт

Перед використанням цього промпта

Швидко перевірте вхідні дані, відповідність моделі та спосіб адаптації шаблона без погіршення результату.

Коли варто використовувати чат для перевірки кейсу довіри та безпеки?

Використовуйте його, щоб перевірити чутливий користувацький кейс на відповідність політиці, відсутні факти, вплив на користувача та рекомендацію щодо ескалації. Він корисний, коли у вас уже є нотатки, обмеження або чорновик і потрібен структурований наступний крок для командної перевірки.

Що варто додати перед запуском?

Додайте джерельний матеріал, аудиторію, обмеження, ключові факти та межі, які відповідь не має вигадувати. Вивід буде організовано як відповідність політиці / відсутні факти / вплив на користувача / рекомендація щодо ескалації / безпечний напрям відповіді.

Попередній перегляд гілки

Користувач просить згенерувати зображення з підтримкою рекламної кампанії від публічної особи.
Відповідність політиці: підтримка реклами публічною особою є чутливим сценарієм і, ймовірно, має обмеження. Відсутні факти: чи існує згода або ліцензований матеріал. Вплив на користувача: графік кампанії може змінитися. Рекомендація щодо ескалації: перед генерацією передати кейс власнику політики. Безпечний напрям відповіді: пояснити, що потрібно підтвердити згоду та права на використання.

Результат

Відповідність політиці / відсутні факти / вплив на користувача / рекомендація щодо ескалації / безпечний напрям відповіді

Інші промпти цього типу

гілка чату

Ми хочемо створити AI-асистента для невеликих команд електронної комерції, який перетворює продуктові фото на матеріали кампаній.

Гіпотеза проблеми: невеликі команди електронної комерції втрачають час, перетворюючи сирі продуктові фото на готові для каналів матеріали кампаній. Найризикованіші припущення: якість фото достатньо висока, команди довіряють варіаціям матеріалів від AI, а час перевірки є справжнім вузьким місцем. Дослідницькі запитання: хто відповідає за створення матеріалів кампаній, де зупиняються правки та яка планка якості блокує публікацію. План валідації: провести інтерв'ю з 5 операторами, протестувати 3 потоки створення матеріалів через промпти та порівняти час до першого схваленого матеріалу. Ворота рішення: продовжувати лише якщо команди можуть отримати придатний до публікації чернетковий матеріал швидше, ніж у поточному воркфлоу.

гілка чату

Ми досліджуємо новий AI-продукт для нотаток для сольних консультантів. Допоможіть перетворити це на дослідницький бриф.

Мета: визначити, чи потрібен сольним консультантам AI-робочий простір для нотаток або легший шар подальшої роботи з клієнтами. Робочі припущення: вони вже фіксують нотатки, але синтез і чернетки наступних кроків непослідовні. Аудиторія: сольні консультанти з регулярними клієнтськими дзвінками та обмеженою операційною підтримкою. Ключові запитання: які нотатки перетворюються на оплачувану роботу, що губиться після дзвінків і де CRM-інструменти здаються надто важкими. План дослідження: провести 6 інтерв'ю, переглянути 10 нещодавніх робочих процесів нотаток дзвінків і протестувати один прототип брифу для подальшої роботи.

гілка чату

Ось структура лендингу нашого AI-продукту. Скажіть, що незрозуміло, перш ніж ми перейдемо до дизайну.

Основна обіцянка: видима, але все ще сформульована як функція, а не як конкретний результат для користувача. Незрозумілий момент: сторінка не пояснює, хто отримує цінність першим і який робочий процес змінюється після реєстрації. Прогалина в прикладах: додайте приклади до/після, зразки результатів моделі та один короткий сигнал довіри біля першого екрана. Проблема CTA: основна дія з'являється після надто довгого пояснення; перемістіть CTA, орієнтований на використання, ближче до секції швидкого використання. План ревізії: загостріть перший екран, додайте картки результатів, потім перепишіть заперечення перед поліруванням візуалу.