Конструктор структурованого дослідницького брифу

Гіпотеза проблеми: невеликі команди електронної комерції втрачають час, перетворюючи сирі продуктові фото на готові для каналів матеріали кампаній. Найризикованіші припущення: якість фото достатньо висока, команди довіряють варіаціям матеріалів від AI, а час перевірки є справжнім вузьким місцем. Дослідницькі запитання: хто відповідає за створення матеріалів кампаній, де зупиняються правки та яка планка якості блокує публікацію. План валідації: провести інтерв'ю з 5 операторами, протестувати 3 потоки створення матеріалів через промпти та порівняти час до першого схваленого матеріалу. Ворота рішення: продовжувати лише якщо команди можуть отримати придатний до публікації чернетковий матеріал швидше, ніж у поточному воркфлоу.

Основна обіцянка: видима, але все ще сформульована як функція, а не як конкретний результат для користувача. Незрозумілий момент: сторінка не пояснює, хто отримує цінність першим і який робочий процес змінюється після реєстрації. Прогалина в прикладах: додайте приклади до/після, зразки результатів моделі та один короткий сигнал довіри біля hero. Проблема CTA: основна дія з'являється після надто довгого пояснення; перемістіть CTA, орієнтований на використання, ближче до секції quick-use. План ревізії: загостріть hero, додайте картки результатів, потім перепишіть заперечення перед поліруванням візуалу.

Тип проблеми: повторний збій експорту плюс запит на відшкодування. Відповідь для клієнта: визнайте невдалі спроби, прямо вибачтеся та підтвердьте, що спершу допоможете відновити шлях експорту. Межа політики: пояснюйте право на відшкодування лише на основі наданих нотаток політики; не обіцяйте виняток. Наступний крок: попросіть формат експорту, браузер і часову позначку, а потім передайте до білінгу, якщо акаунт відповідає критеріям відшкодування. Внутрішня нотатка: позначте як ризик надійності продукту, бо той самий експорт двічі завершився збоєм.