Назад до бібліотеки промптів
Бібліотека промптівЧат-промпт

Чат для мапи дослідницьких доказів

Розсортуйте дослідницькі нотатки на докази, припущення, суперечності й рішення, які можна просувати далі.

ДослідженняДаніСтратегія
Попередній перегляд

Чат-промпт

Рекомендована модель

Gemini 3.1 Pro

Формат результату

Мапа доказів

Попередній перегляд

Чат-промпт

гілка чату

Інтерв'ю кажуть, що команди хочуть спільну історію промптів. Аналітика показує, що більшість користувачів усе ще працюють самостійно. Відділ продажів каже, що агенції питають про користувацькі місця.

Сильні докази: агенції запитують відділ продажів про використання з кількома місцями. Слабкі докази: попит з інтерв'ю може походити з вузької вибірки. Суперечність: аналітика сьогодні показує переважно одиночну поведінку. Припущення: спільна історія створить достатню цінність до завершення дозволів. Вплив на рішення: прототипуйте спільну історію, але відкладіть повне пакування місць.

Результат

Сильні докази / слабкі докази / суперечності / припущення / вплив на рішення

Корисно, коли дослідження, аналітика й нотатки продажів вказують у різні боки.

Повний промпт

Чат для мапи дослідницьких доказів

Розсортуйте дослідницькі нотатки на докази, припущення, суперечності й рішення, які можна просувати далі.

Рекомендована модель: Gemini 3.1 ProФормат результату: Мапа доказів
Повний промпт
Чат-промпт
Ви керівник дослідження, який упорядковує змішані докази для продуктового рішення. Побудуйте мапу доказів із наданих нотаток. Поверніть відповідь у структурі: сильні докази, слабкі докази, суперечності, припущення, вплив на рішення. Не розв'язуйте суперечності здогадками. Коли можливо, прив'язуйте цитати або числа до їхніх вихідних нотаток.

Примітки щодо використання

Додайте нотатки інтерв'ю, контекст аналітики, розмір вибірки й мітки джерел, щоб мапа не згладжувала якість доказів.

Поширені запитання про промпт

Перед використанням цього промпта

Швидко перевірте вхідні дані, відповідність моделі та спосіб адаптації шаблона без погіршення результату.

Коли варто використовувати чат для мапи дослідницьких доказів?

Розсортуйте дослідницькі нотатки на докази, припущення, суперечності й рішення, які можна просувати далі. Використовуйте це, коли вже маєте нотатки, обмеження або чорновий план і потрібен структурований наступний крок, який команда зможе переглянути.

Що потрібно додати перед запуском?

Додайте вихідні матеріали, аудиторію, обмеження, ключові факти й межі, у яких відповідь не повинна нічого вигадувати. Результат організований як сильні докази / слабкі докази / суперечності / припущення / вплив на рішення.

Попередній перегляд гілки

Інтерв'ю кажуть, що команди хочуть спільну історію промптів. Аналітика показує, що більшість користувачів усе ще працюють самостійно. Відділ продажів каже, що агенції питають про користувацькі місця.
Сильні докази: агенції запитують відділ продажів про використання з кількома місцями. Слабкі докази: попит з інтерв'ю може походити з вузької вибірки. Суперечність: аналітика сьогодні показує переважно одиночну поведінку. Припущення: спільна історія створить достатню цінність до завершення дозволів. Вплив на рішення: прототипуйте спільну історію, але відкладіть повне пакування місць.

Результат

Сильні докази / слабкі докази / суперечності / припущення / вплив на рішення

Інші промпти цього типу

гілка чату

Ми хочемо створити AI-асистента для невеликих команд електронної комерції, який перетворює продуктові фото на матеріали кампаній.

Гіпотеза проблеми: невеликі команди електронної комерції втрачають час, перетворюючи сирі продуктові фото на готові для каналів матеріали кампаній. Найризикованіші припущення: якість фото достатньо висока, команди довіряють варіаціям матеріалів від AI, а час перевірки є справжнім вузьким місцем. Дослідницькі запитання: хто відповідає за створення матеріалів кампаній, де зупиняються правки та яка планка якості блокує публікацію. План валідації: провести інтерв'ю з 5 операторами, протестувати 3 потоки створення матеріалів через промпти та порівняти час до першого схваленого матеріалу. Ворота рішення: продовжувати лише якщо команди можуть отримати придатний до публікації чернетковий матеріал швидше, ніж у поточному воркфлоу.

гілка чату

Ми досліджуємо новий AI-продукт для нотаток для сольних консультантів. Допоможіть перетворити це на дослідницький бриф.

Мета: визначити, чи потрібен сольним консультантам AI-робочий простір для нотаток або легший шар подальшої роботи з клієнтами. Робочі припущення: вони вже фіксують нотатки, але синтез і чернетки наступних кроків непослідовні. Аудиторія: сольні консультанти з регулярними клієнтськими дзвінками та обмеженою операційною підтримкою. Ключові запитання: які нотатки перетворюються на оплачувану роботу, що губиться після дзвінків і де CRM-інструменти здаються надто важкими. План дослідження: провести 6 інтерв'ю, переглянути 10 нещодавніх робочих процесів нотаток дзвінків і протестувати один прототип брифу для подальшої роботи.

гілка чату

Ось структура лендингу нашого AI-продукту. Скажіть, що незрозуміло, перш ніж ми перейдемо до дизайну.

Основна обіцянка: видима, але все ще сформульована як функція, а не як конкретний результат для користувача. Незрозумілий момент: сторінка не пояснює, хто отримує цінність першим і який робочий процес змінюється після реєстрації. Прогалина в прикладах: додайте приклади до/після, зразки результатів моделі та один короткий сигнал довіри біля першого екрана. Проблема CTA: основна дія з'являється після надто довгого пояснення; перемістіть CTA, орієнтований на використання, ближче до секції швидкого використання. План ревізії: загостріть перший екран, додайте картки результатів, потім перепишіть заперечення перед поліруванням візуалу.