Назад до prompt library
Бібліотека promptChat Prompt

Чат для мапи дослідницьких доказів

Розсортуйте дослідницькі нотатки на докази, припущення, суперечності й рішення, які можна просувати далі.

ДослідженняДаніСтратегія
Preview

Chat Prompt

Recommended model

Gemini 3.1 Pro

Output format

Мапа доказів

Preview

Chat Prompt

chat thread

Інтерв'ю кажуть, що команди хочуть спільну історію промптів. Аналітика показує, що більшість користувачів усе ще працюють самостійно. Відділ продажів каже, що агенції питають про користувацькі місця.

Сильні докази: агенції запитують відділ продажів про використання з кількома місцями. Слабкі докази: попит з інтерв'ю може походити з вузької вибірки. Суперечність: аналітика сьогодні показує переважно одиночну поведінку. Припущення: спільна історія створить достатню цінність до завершення дозволів. Вплив на рішення: прототипуйте спільну історію, але відкладіть повне пакування місць.

Output

Сильні докази / слабкі докази / суперечності / припущення / вплив на рішення

Корисно, коли дослідження, аналітика й нотатки продажів вказують у різні боки.

Full prompt

Чат для мапи дослідницьких доказів

Розсортуйте дослідницькі нотатки на докази, припущення, суперечності й рішення, які можна просувати далі.

Recommended model: Gemini 3.1 ProOutput format: Мапа доказів
Full prompt
Chat Prompt
Ви керівник дослідження, який упорядковує змішані докази для продуктового рішення. Побудуйте мапу доказів із наданих нотаток. Поверніть відповідь у структурі: сильні докази, слабкі докази, суперечності, припущення, вплив на рішення. Не розв'язуйте суперечності здогадками. Коли можливо, прив'язуйте цитати або числа до їхніх вихідних нотаток.

Примітки щодо використання

Додайте нотатки інтерв'ю, контекст аналітики, розмір вибірки й мітки джерел, щоб мапа не згладжувала якість доказів.

Prompt FAQ

Перед використанням цього prompt

Quick checks для inputs, model fit і того, як адаптувати template без послаблення result.

Коли варто використовувати чат для мапи дослідницьких доказів?

Розсортуйте дослідницькі нотатки на докази, припущення, суперечності й рішення, які можна просувати далі. Використовуйте це, коли вже маєте нотатки, обмеження або чорновий план і потрібен структурований наступний крок, який команда зможе переглянути.

Що потрібно додати перед запуском?

Додайте вихідні матеріали, аудиторію, обмеження, ключові факти й межі, у яких відповідь не повинна нічого вигадувати. Результат організований як сильні докази / слабкі докази / суперечності / припущення / вплив на рішення.

Thread preview

Інтерв'ю кажуть, що команди хочуть спільну історію промптів. Аналітика показує, що більшість користувачів усе ще працюють самостійно. Відділ продажів каже, що агенції питають про користувацькі місця.
Сильні докази: агенції запитують відділ продажів про використання з кількома місцями. Слабкі докази: попит з інтерв'ю може походити з вузької вибірки. Суперечність: аналітика сьогодні показує переважно одиночну поведінку. Припущення: спільна історія створить достатню цінність до завершення дозволів. Вплив на рішення: прототипуйте спільну історію, але відкладіть повне пакування місць.

Output

Сильні докази / слабкі докази / суперечності / припущення / вплив на рішення

Більше prompts у цьому mode

chat thread

Ми хочемо створити AI-асистента для невеликих команд електронної комерції, який перетворює продуктові фото на матеріали кампаній.

Гіпотеза проблеми: невеликі команди електронної комерції втрачають час, перетворюючи сирі продуктові фото на готові для каналів матеріали кампаній. Найризикованіші припущення: якість фото достатньо висока, команди довіряють варіаціям матеріалів від AI, а час перевірки є справжнім вузьким місцем. Дослідницькі запитання: хто відповідає за створення матеріалів кампаній, де зупиняються правки та яка планка якості блокує публікацію. План валідації: провести інтерв'ю з 5 операторами, протестувати 3 потоки створення матеріалів через промпти та порівняти час до першого схваленого матеріалу. Ворота рішення: продовжувати лише якщо команди можуть отримати придатний до публікації чернетковий матеріал швидше, ніж у поточному воркфлоу.

chat thread

Ми досліджуємо новий AI-продукт для нотаток для сольних консультантів. Допоможіть перетворити це на дослідницький бриф.

Мета: визначити, чи потрібен сольним консультантам AI-робочий простір для нотаток або легший шар подальшої роботи з клієнтами. Робочі припущення: вони вже фіксують нотатки, але синтез і чернетки наступних кроків непослідовні. Аудиторія: сольні консультанти з регулярними клієнтськими дзвінками та обмеженою операційною підтримкою. Ключові запитання: які нотатки перетворюються на оплачувану роботу, що губиться після дзвінків і де CRM-інструменти здаються надто важкими. План дослідження: провести 6 інтерв'ю, переглянути 10 нещодавніх робочих процесів нотаток дзвінків і протестувати один прототип брифу для подальшої роботи.

chat thread

Ось структура лендингу нашого AI-продукту. Скажіть, що незрозуміло, перш ніж ми перейдемо до дизайну.

Основна обіцянка: видима, але все ще сформульована як функція, а не як конкретний результат для користувача. Незрозумілий момент: сторінка не пояснює, хто отримує цінність першим і який робочий процес змінюється після реєстрації. Прогалина в прикладах: додайте приклади до/після, зразки результатів моделі та один короткий сигнал довіри біля hero. Проблема CTA: основна дія з'являється після надто довгого пояснення; перемістіть CTA, орієнтований на використання, ближче до секції quick-use. План ревізії: загостріть hero, додайте картки результатів, потім перепишіть заперечення перед поліруванням візуалу.