Назад до бібліотеки промптів
Бібліотека промптівЧат-промпт

Оціночна карта постачальників для закупівель

Порівняйте нотатки про постачальників за відповідністю, ризиком, вартістю, зусиллями інтеграції та відкритими питаннями закупівель.

ПостачальникФінансиРизик
Попередній перегляд

Чат-промпт

Рекомендована модель

Gemini 2.5 Pro

Формат результату

Оціночна карта постачальників

Попередній перегляд

Чат-промпт

гілка чату

Постачальник A має кращу аналітику, але вищий річний мінімум. Постачальник B дешевший, але потребує ручного експорту CSV. Перевірка безпеки очікується для обох.

Відповідність: постачальник A краще відповідає потребам аналітики; постачальник B краще відповідає бюджетному тиску. Ризик: обидва потребують перевірки безпеки перед купівлею. Занепокоєння щодо вартості: річний мінімум постачальника A може перевищити поточне використання. Зусилля інтеграції: постачальник B створює ручну роботу з CSV. Питання перед купівлею: статус безпеки, ліміти експорту даних і гнучкість мінімального строку.

Результат

Відповідність / ризик / занепокоєння щодо вартості / зусилля інтеграції / питання перед купівлею

Перетворює розрізнені нотатки про постачальників на закупівельну дискусію, яку можна рухати далі.

Повний промпт

Оціночна карта постачальників для закупівель

Порівняйте нотатки про постачальників за відповідністю, ризиком, вартістю, зусиллями інтеграції та відкритими питаннями закупівель.

Рекомендована модель: Gemini 2.5 ProФормат результату: Оціночна карта постачальників
Повний промпт
Чат-промпт
Ви аналітик із закупівель, який порівнює варіанти постачальників. Побудуйте оціночну карту на основі наданих нотаток про постачальників. Поверніть відповідь із такими блоками: відповідність, ризик, занепокоєння щодо вартості, зусилля інтеграції, питання перед купівлею. Не ранжуйте постачальників, коли в нотатках немає порівнюваних доказів. Позначайте відсутню інформацію окремо за кожним постачальником.

Примітки щодо використання

Вставте порівнювані нотатки про постачальників, цінові обмеження, інтеграційні обмеження і статус перегляду.

Поширені запитання про промпт

Перед використанням цього промпта

Швидко перевірте вхідні дані, відповідність моделі та спосіб адаптації шаблона без погіршення результату.

Коли варто використовувати оціночну карту постачальників для закупівель?

Порівняйте нотатки про постачальників за відповідністю, ризиком, вартістю, зусиллями інтеграції та відкритими питаннями закупівель. Використовуйте його, коли вже є нотатки, обмеження або чорнова відповідь і потрібен структурований наступний крок для командного перегляду.

Що потрібно додати перед запуском?

Додайте вихідний матеріал, аудиторію, обмеження, ключові факти і межі, у яких відповідь не має нічого вигадувати. Результат організовано як відповідність / ризик / занепокоєння щодо вартості / зусилля інтеграції / питання перед купівлею.

Попередній перегляд гілки

Постачальник A має кращу аналітику, але вищий річний мінімум. Постачальник B дешевший, але потребує ручного експорту CSV. Перевірка безпеки очікується для обох.
Відповідність: постачальник A краще відповідає потребам аналітики; постачальник B краще відповідає бюджетному тиску. Ризик: обидва потребують перевірки безпеки перед купівлею. Занепокоєння щодо вартості: річний мінімум постачальника A може перевищити поточне використання. Зусилля інтеграції: постачальник B створює ручну роботу з CSV. Питання перед купівлею: статус безпеки, ліміти експорту даних і гнучкість мінімального строку.

Результат

Відповідність / ризик / занепокоєння щодо вартості / зусилля інтеграції / питання перед купівлею

Інші промпти цього типу

гілка чату

Ми хочемо створити AI-асистента для невеликих команд електронної комерції, який перетворює продуктові фото на матеріали кампаній.

Гіпотеза проблеми: невеликі команди електронної комерції втрачають час, перетворюючи сирі продуктові фото на готові для каналів матеріали кампаній. Найризикованіші припущення: якість фото достатньо висока, команди довіряють варіаціям матеріалів від AI, а час перевірки є справжнім вузьким місцем. Дослідницькі запитання: хто відповідає за створення матеріалів кампаній, де зупиняються правки та яка планка якості блокує публікацію. План валідації: провести інтерв'ю з 5 операторами, протестувати 3 потоки створення матеріалів через промпти та порівняти час до першого схваленого матеріалу. Ворота рішення: продовжувати лише якщо команди можуть отримати придатний до публікації чернетковий матеріал швидше, ніж у поточному воркфлоу.

гілка чату

Ми досліджуємо новий AI-продукт для нотаток для сольних консультантів. Допоможіть перетворити це на дослідницький бриф.

Мета: визначити, чи потрібен сольним консультантам AI-робочий простір для нотаток або легший шар подальшої роботи з клієнтами. Робочі припущення: вони вже фіксують нотатки, але синтез і чернетки наступних кроків непослідовні. Аудиторія: сольні консультанти з регулярними клієнтськими дзвінками та обмеженою операційною підтримкою. Ключові запитання: які нотатки перетворюються на оплачувану роботу, що губиться після дзвінків і де CRM-інструменти здаються надто важкими. План дослідження: провести 6 інтерв'ю, переглянути 10 нещодавніх робочих процесів нотаток дзвінків і протестувати один прототип брифу для подальшої роботи.

гілка чату

Ось структура лендингу нашого AI-продукту. Скажіть, що незрозуміло, перш ніж ми перейдемо до дизайну.

Основна обіцянка: видима, але все ще сформульована як функція, а не як конкретний результат для користувача. Незрозумілий момент: сторінка не пояснює, хто отримує цінність першим і який робочий процес змінюється після реєстрації. Прогалина в прикладах: додайте приклади до/після, зразки результатів моделі та один короткий сигнал довіри біля першого екрана. Проблема CTA: основна дія з'являється після надто довгого пояснення; перемістіть CTA, орієнтований на використання, ближче до секції швидкого використання. План ревізії: загостріть перший екран, додайте картки результатів, потім перепишіть заперечення перед поліруванням візуалу.