Назад до prompt library
Бібліотека promptChat Prompt

Чат для чернетки відповіді за політикою

Підготуйте безпечну для клієнта відповідь на основі нотатки про політику, відокремлюючи підтверджені правила від питань, які треба ескалювати.

ПолітикаПідтримкаЯкість
Preview

Chat Prompt

Recommended model

Gemini 2.5 Flash

Output format

Чернетка відповіді за політикою

Preview

Chat Prompt

chat thread

Політика каже, що кредити за невдалу генерацію можуть бути переглянуті, коли журнали показують збій провайдера. Клієнт просить автоматичне повернення.

Підтверджене правило: кредити за невдалу генерацію можна переглянути, коли журнали показують збій провайдера. Відповідь клієнту: повідомте, що команда може переглянути завдання, якщо клієнт надасть ID завдання. Що не можна обіцяти: автоматичне повернення до перевірки журналів. Потреба в ескалації: власник білінгу, якщо журнали підтвердять збій провайдера. Внутрішня нотатка: зафіксуйте ID завдання і часову мітку.

Output

Підтверджене правило / відповідь клієнту / що не можна обіцяти / потреба в ескалації / внутрішня нотатка

Допомагає підтримці відповідати на питання щодо політик без вигадування правил.

Full prompt

Чат для чернетки відповіді за політикою

Підготуйте безпечну для клієнта відповідь на основі нотатки про політику, відокремлюючи підтверджені правила від питань, які треба ескалювати.

Recommended model: Gemini 2.5 FlashOutput format: Чернетка відповіді за політикою
Full prompt
Chat Prompt
Ви керівник служби підтримки, який готує відповідь на основі внутрішньої нотатки про політику. Напишіть безпечну відповідь і визначте, що ще потребує ескалації. Поверніть відповідь із такими блоками: підтверджене правило, відповідь клієнту, що не можна обіцяти, потреба в ескалації, внутрішня нотатка. Якщо нотатка про політику неповна, не заповнюйте прогалину. Натомість попросіть ескалацію.

Примітки щодо використання

Вставте точну нотатку про політику і питання клієнта. Не включайте внутрішні міркування у відповідь клієнту.

Prompt FAQ

Перед використанням цього prompt

Quick checks для inputs, model fit і того, як адаптувати template без послаблення result.

Коли варто використовувати чат для чернетки відповіді за політикою?

Створюйте безпечну для клієнта відповідь на основі нотатки про політику, відокремлюючи підтверджені правила від питань, які треба ескалювати. Використовуйте його, коли вже є нотатки, обмеження або чорнова відповідь і потрібен структурований наступний крок для командного перегляду.

Що потрібно додати перед запуском?

Додайте вихідний матеріал, аудиторію, обмеження, ключові факти і межі, у яких відповідь не має нічого вигадувати. Результат організовано як підтверджене правило / відповідь клієнту / що не можна обіцяти / потреба в ескалації / внутрішня нотатка.

Thread preview

Політика каже, що кредити за невдалу генерацію можуть бути переглянуті, коли журнали показують збій провайдера. Клієнт просить автоматичне повернення.
Підтверджене правило: кредити за невдалу генерацію можна переглянути, коли журнали показують збій провайдера. Відповідь клієнту: повідомте, що команда може переглянути завдання, якщо клієнт надасть ID завдання. Що не можна обіцяти: автоматичне повернення до перевірки журналів. Потреба в ескалації: власник білінгу, якщо журнали підтвердять збій провайдера. Внутрішня нотатка: зафіксуйте ID завдання і часову мітку.

Output

Підтверджене правило / відповідь клієнту / що не можна обіцяти / потреба в ескалації / внутрішня нотатка

Більше prompts у цьому mode

chat thread

Ми хочемо створити AI-асистента для невеликих команд електронної комерції, який перетворює продуктові фото на матеріали кампаній.

Гіпотеза проблеми: невеликі команди електронної комерції втрачають час, перетворюючи сирі продуктові фото на готові для каналів матеріали кампаній. Найризикованіші припущення: якість фото достатньо висока, команди довіряють варіаціям матеріалів від AI, а час перевірки є справжнім вузьким місцем. Дослідницькі запитання: хто відповідає за створення матеріалів кампаній, де зупиняються правки та яка планка якості блокує публікацію. План валідації: провести інтерв'ю з 5 операторами, протестувати 3 потоки створення матеріалів через промпти та порівняти час до першого схваленого матеріалу. Ворота рішення: продовжувати лише якщо команди можуть отримати придатний до публікації чернетковий матеріал швидше, ніж у поточному воркфлоу.

chat thread

Ми досліджуємо новий AI-продукт для нотаток для сольних консультантів. Допоможіть перетворити це на дослідницький бриф.

Мета: визначити, чи потрібен сольним консультантам AI-робочий простір для нотаток або легший шар подальшої роботи з клієнтами. Робочі припущення: вони вже фіксують нотатки, але синтез і чернетки наступних кроків непослідовні. Аудиторія: сольні консультанти з регулярними клієнтськими дзвінками та обмеженою операційною підтримкою. Ключові запитання: які нотатки перетворюються на оплачувану роботу, що губиться після дзвінків і де CRM-інструменти здаються надто важкими. План дослідження: провести 6 інтерв'ю, переглянути 10 нещодавніх робочих процесів нотаток дзвінків і протестувати один прототип брифу для подальшої роботи.

chat thread

Ось структура лендингу нашого AI-продукту. Скажіть, що незрозуміло, перш ніж ми перейдемо до дизайну.

Основна обіцянка: видима, але все ще сформульована як функція, а не як конкретний результат для користувача. Незрозумілий момент: сторінка не пояснює, хто отримує цінність першим і який робочий процес змінюється після реєстрації. Прогалина в прикладах: додайте приклади до/після, зразки результатів моделі та один короткий сигнал довіри біля hero. Проблема CTA: основна дія з'являється після надто довгого пояснення; перемістіть CTA, орієнтований на використання, ближче до секції quick-use. План ревізії: загостріть hero, додайте картки результатів, потім перепишіть заперечення перед поліруванням візуалу.