Chat für Landingpage-Kritik

Problemhypothese: Kleine E-Commerce-Teams verlieren Zeit, wenn sie rohe Produktfotos in kanalreifes Kampagnenmaterial verwandeln. Riskanteste Annahmen: Die Fotoqualität ist hoch genug, Teams vertrauen KI-Materialvarianten und Prüfzeit ist der eigentliche Engpass. Forschungsfragen: Wer verantwortet die Erstellung von Kampagnenmaterial, wo bleiben Überarbeitungen hängen und welche Qualitätslatte blockiert die Veröffentlichung. Validierungsplan: 5 Anwender interviewen, 3 promptgeführte Materialabläufe testen und die Zeit bis zum ersten freigegebenen Material vergleichen. Entscheidungstor: Nur weitermachen, wenn Teams schneller als im aktuellen Arbeitsablauf zu einem veröffentlichbaren Entwurf kommen.

Ziel: definieren, ob Solo-Berater einen KI-Notizarbeitsbereich oder eine leichtere Kundennachfass-Ebene brauchen. Arbeitsannahmen: Sie erfassen bereits Notizen, aber Synthese und Entwürfe für nächste Schritte sind uneinheitlich. Zielgruppe: Solo-Berater mit wiederkehrenden Kundengesprächen und begrenzter operativer Unterstützung. Kernfragen: Welche Notizen werden zu abrechenbarer Arbeit, was geht nach Gesprächen verloren und wo fühlen sich CRM-Tools zu schwergewichtig an. Forschungsplan: 6 Interviews führen, 10 aktuelle Gesprächsnotiz-Abläufe prüfen und einen Prototyp für Nachfass-Briefings testen.

Problemtyp: wiederholter Exportfehler plus Rückerstattungsanfrage. Kundenorientierte Antwort: die fehlgeschlagenen Versuche anerkennen, klar entschuldigen und bestätigen, dass zuerst der Exportpfad wiederhergestellt wird. Richtliniengrenze: Rückerstattungsfähigkeit nur anhand der bereitgestellten Richtliniennotizen erklären; keine Ausnahme versprechen. Nächster Schritt: nach Exportformat, Browser und Zeitstempel fragen, dann an die Abrechnung weiterleiten, falls das Konto die Rückerstattungskriterien erfüllt. Interne Notiz: als Produktrisiko für Zuverlässigkeit markieren, weil derselbe Export zweimal fehlgeschlagen ist.