Tilbage til promptbibliotek
PromptbibliotekChatprompt

Chat til gennemgang af trust-and-safety-sag

Gennemgå en sensitiv brugersag for politikmatch, manglende fakta, brugerimpact og eskaleringsanbefaling.

PolitikRisikoStyring
Forhåndsvisning

Chatprompt

Anbefalet model

Claude Opus 4.6

Outputformat

Trust-and-safety-sagsnote

Forhåndsvisning

Chatprompt

chattråd

Brugeren beder om at generere et billede, hvor en offentlig person anbefaler en annoncekampagne.

Politikmatch: offentlig persons anbefaling i reklame er sensitivt og sandsynligvis begrænset. Manglende fakta: om der findes samtykke eller licenseret materiale. Brugerimpact: kampagnens tidsplan kan blive påvirket. Eskaleringsanbefaling: send sagen til politikejer før generering. Sikker svarretning: forklar, at samtykke og brugsrettigheder skal bekræftes.

Output

Politikmatch / manglende fakta / brugerimpact / eskaleringsanbefaling / sikker svarretning

Gennemgå en sensitiv brugersag for politikmatch, manglende fakta, brugerimpact og eskaleringsanbefaling.

Fuld prompt

Chat til gennemgang af trust-and-safety-sag

Gennemgå en sensitiv brugersag for politikmatch, manglende fakta, brugerimpact og eskaleringsanbefaling.

Anbefalet model: Claude Opus 4.6Outputformat: Trust-and-safety-sagsnote
Fuld prompt
Chatprompt
Du er reviewer for tillid og sikkerhed, der forbereder en sagsnote. Omdan de angivne noter til en praktisk gennemgang, som et team kan handle på. Returnér svaret med: Politikmatch, manglende fakta, brugerimpact, eskaleringsanbefaling, sikker svarretning. Forankr hver påstand i de angivne noter. Markér manglende fakta i stedet for at opfinde dem.

Brugsnoter

Indsæt de reelle noter, begrænsninger og kildemateriale. Hold private data ude, medmindre de er nødvendige for gennemgangen.

Prompt-FAQ

Før du bruger denne prompt

Hurtige tjek for inputs, modelfit og hvordan du tilpasser skabelonen uden at svække resultatet.

Hvornår bør jeg bruge chat til gennemgang af trust-and-safety-sag?

Brug den til at gennemgå en sensitiv brugersag for policy-match, manglende fakta, brugerimpact og eskaleringsanbefaling, når du allerede har noter, begrænsninger eller et udkast og har brug for et struktureret næste skridt, som et team kan gennemgå.

Hvad bør jeg inkludere, før jeg kører den?

Inkludér kildemateriale, målgruppe, begrænsninger, nøglefakta og de grænser, svaret ikke må opfinde. Outputtet organiseres som Politikmatch / manglende fakta / brugerimpact / eskaleringsanbefaling / sikker svarretning.

Trådforhåndsvisning

Brugeren beder om at generere et billede, hvor en offentlig person anbefaler en annoncekampagne.
Politikmatch: offentlig persons anbefaling i reklame er sensitivt og sandsynligvis begrænset. Manglende fakta: om der findes samtykke eller licenseret materiale. Brugerimpact: kampagnens tidsplan kan blive påvirket. Eskaleringsanbefaling: send sagen til politikejer før generering. Sikker svarretning: forklar, at samtykke og brugsrettigheder skal bekræftes.

Output

Politikmatch / manglende fakta / brugerimpact / eskaleringsanbefaling / sikker svarretning

Flere prompts i denne tilstand

chattråd

Vi vil bygge en AI-assistent til små e-handelsteams, der omsætter produktfotos til kampagneassets.

Problemhypotese: Små e-handelsteams mister tid, når rå produktfotos skal omsættes til kampagneassets klar til flere kanaler. Mest risikable antagelser: Fotokvaliteten er høj nok, teams stoler på AI-assetvariationer, og reviewtid er den reelle flaskehals. Researchspørgsmål: Hvem ejer produktionen af kampagneassets, hvor går revisioner i stå, og hvilken kvalitetsbarriere blokerer publicering. Valideringsplan: Interview 5 operatører, test 3 promptstyrede assetflows, og sammenlign tid til første godkendte asset. Beslutningsport: Fortsæt kun, hvis teams kan nå et publicerbart udkast hurtigere end med deres nuværende arbejdsgang.

chattråd

Vi undersøger et nyt AI-noteprodukt til solo-konsulenter. Hjælp mig med at omsætte det til et researchbrief.

Mål: afklare, om solo-konsulenter har brug for et AI-notearbejdsrum eller et lettere lag til kundeopfølgning. Arbejdshypoteser: de indfanger allerede noter, men syntese og udkast til næste skridt er inkonsistente. Målgruppe: solo-konsulenter med tilbagevendende kundekald og begrænset driftssupport. Centrale spørgsmål: hvilke noter bliver til fakturerbart arbejde, hvad går tabt efter kald, og hvor føles CRM-værktøjer for tunge. Researchplan: gennemfør 6 interviews, gennemgå 10 nyere workflows for kaldnoter, og test én prototype på et opfølgningsbrief.

chattråd

Her er skitsen til vores landingsside for AI-produktet. Fortæl mig, hvad der er uklart, før vi designer den.

Centralt løfte: synligt, men stadig formuleret som en funktion snarere end et konkret brugerresultat. Uklart punkt: siden forklarer ikke, hvem der først får værdi, eller hvilken arbejdsgang der ændrer sig efter tilmelding. Eksempelhul: tilføj før-efter-eksempler, eksempler på modeloutput og ét kort tillidssignal nær topsektionen. Problem med handlingsopfordring: den primære handling kommer efter for meget forklaring; flyt en brugsorienteret handlingsopfordring tættere på sektionen for hurtig brug. Revisionsplan: skærp topsektionen, tilføj resultatkort, og omskriv derefter indvendinger, før det visuelle poleres.