Zpět do knihovny promptů
Knihovna promptůChatový prompt

Skórovací karta dodavatelů pro nákup

Porovnejte poznámky k dodavatelům podle vhodnosti, rizika, nákladů, integrační náročnosti a nezodpovězených nákupních otázek.

DodavatelFinanceRiziko
Náhled

Chatový prompt

Doporučený model

Gemini 2.5 Pro

Formát výstupu

Skórovací karta dodavatele

Náhled

Chatový prompt

chatové vlákno

Dodavatel A má lepší analytiku, ale vyšší roční minimum. Dodavatel B je levnější, ale vyžaduje ruční export CSV. Bezpečnostní kontrola u obou stále čeká.

Vhodnost: Dodavatel A lépe odpovídá analytickým potřebám; Dodavatel B lépe odpovídá tlaku na rozpočet. Riziko: oba potřebují před nákupem bezpečnostní kontrolu. Nákladová obava: roční minimum Dodavatele A může překročit aktuální využití. Integrační náročnost: Dodavatel B vytváří ruční práci s CSV. Otázky před nákupem: bezpečnostní stav, limity exportu dat a flexibilita minimální doby.

Výstup

Vhodnost / riziko / nákladová obava / integrační náročnost / otázky před nákupem

Převádí rozptýlené poznámky k dodavatelům do nákupní diskuse, kterou lze posunout dál.

Celý prompt

Skórovací karta dodavatelů pro nákup

Porovnejte poznámky k dodavatelům podle vhodnosti, rizika, nákladů, integrační náročnosti a nezodpovězených nákupních otázek.

Doporučený model: Gemini 2.5 ProFormát výstupu: Skórovací karta dodavatele
Celý prompt
Chatový prompt
Jste nákupní analytik porovnávající možnosti dodavatelů. Z poskytnutých poznámek k dodavatelům sestavte skórovací kartu. Vraťte odpověď s těmito částmi: vhodnost, riziko, nákladová obava, integrační náročnost, otázky před nákupem. Neřaďte dodavatele, když poznámky neobsahují srovnatelné důkazy. Chybějící informace označte podle dodavatele.

Poznámky k použití

Vložte srovnatelné poznámky k dodavatelům, cenová omezení, integrační omezení a stav kontroly.

FAQ k promptu

Než tento prompt použijete

Rychlé kontroly vstupů, vhodnosti modelu a toho, jak šablonu upravit bez oslabení výsledku.

Kdy mám použít Skórovací kartu dodavatelů pro nákup?

Porovnejte poznámky k dodavatelům podle vhodnosti, rizika, nákladů, integrační náročnosti a nezodpovězených nákupních otázek. Použijte ji, když už máte poznámky, omezení nebo hrubý návrh a potřebujete strukturovaný další krok, který tým může zkontrolovat.

Co mám zahrnout před spuštěním?

Zahrňte zdrojový materiál, publikum, omezení, klíčová fakta a hranice, které odpověď nesmí vymýšlet. Výstup je uspořádán jako vhodnost / riziko / nákladová obava / integrační náročnost / otázky před nákupem.

Náhled vlákna

Dodavatel A má lepší analytiku, ale vyšší roční minimum. Dodavatel B je levnější, ale vyžaduje ruční export CSV. Bezpečnostní kontrola u obou stále čeká.
Vhodnost: Dodavatel A lépe odpovídá analytickým potřebám; Dodavatel B lépe odpovídá tlaku na rozpočet. Riziko: oba potřebují před nákupem bezpečnostní kontrolu. Nákladová obava: roční minimum Dodavatele A může překročit aktuální využití. Integrační náročnost: Dodavatel B vytváří ruční práci s CSV. Otázky před nákupem: bezpečnostní stav, limity exportu dat a flexibilita minimální doby.

Výstup

Vhodnost / riziko / nákladová obava / integrační náročnost / otázky před nákupem

Další prompty v tomto režimu

chatové vlákno

Chceme vytvořit AI asistenta pro malé e-commerce týmy, který z produktových fotek vytváří kampanové assety.

Hypotéza problému: malé e-commerce týmy ztrácejí čas převodem surových produktových fotek na kampanové assety připravené pro jednotlivé kanály. Nejrizikovější předpoklady: kvalita fotek je dostatečná, týmy důvěřují variacím assetů vytvořeným AI a skutečným úzkým hrdlem je čas kontroly. Výzkumné otázky: kdo vlastní tvorbu kampanových assetů, kde se zadrhávají revize a jaká laťka kvality blokuje publikování. Validační plán: vyzpovídat 5 operátorů, otestovat 3 toky tvorby assetů vedené prompty a porovnat čas do prvního schváleného assetu. Rozhodovací brána: pokračovat pouze tehdy, pokud týmy dosáhnou publikovatelného návrhu rychleji než ve svém současném workflow.

chatové vlákno

Zkoumáme nový AI produkt na poznámky pro samostatné konzultanty. Pomozte mi z toho vytvořit výzkumný brief.

Cíl: určit, zda samostatní konzultanti potřebují AI workspace na poznámky, nebo lehčí vrstvu pro následnou komunikaci s klienty. Pracovní předpoklady: poznámky už zachycují, ale syntéza a návrhy dalších kroků jsou nekonzistentní. Publikum: samostatní konzultanti s opakovanými klientskými hovory a omezenou provozní podporou. Klíčové otázky: které poznámky se mění ve fakturovatelnou práci, co se po hovorech ztrácí a kde CRM nástroje působí příliš těžkopádně. Výzkumný plán: provést 6 rozhovorů, projít 10 nedávných workflow poznámek z hovorů a otestovat jeden prototyp follow-up briefu.

chatové vlákno

Tady je osnova landing page našeho AI produktu. Řekni mi, co je nejasné, než ji navrhneme.

Hlavní příslib: je viditelný, ale stále je rámovaný jako funkce, ne jako konkrétní výsledek pro uživatele. Nejasný bod: stránka nevysvětluje, kdo získá hodnotu jako první ani jak se workflow po registraci změní. Mezera v příkladech: přidejte ukázky před a po, vzorky výstupů modelu a jeden krátký signál důvěry poblíž hero sekce. Problém CTA: primární akce přichází po příliš dlouhém vysvětlování; posuňte CTA zaměřené na použití blíže k sekci quick-use. Plán revizí: zpřesnit hero, přidat karty výsledků a poté přepsat námitky před laděním vizuálů.