Chat pro kritiku landing page

Hypotéza problému: malé e-commerce týmy ztrácejí čas převodem surových produktových fotek na kampanové assety připravené pro jednotlivé kanály. Nejrizikovější předpoklady: kvalita fotek je dostatečná, týmy důvěřují variacím assetů vytvořeným AI a skutečným úzkým hrdlem je čas kontroly. Výzkumné otázky: kdo vlastní tvorbu kampanových assetů, kde se zadrhávají revize a jaká laťka kvality blokuje publikování. Validační plán: vyzpovídat 5 operátorů, otestovat 3 toky tvorby assetů vedené prompty a porovnat čas do prvního schváleného assetu. Rozhodovací brána: pokračovat pouze tehdy, pokud týmy dosáhnou publikovatelného návrhu rychleji než ve svém současném workflow.

Cíl: určit, zda samostatní konzultanti potřebují AI workspace na poznámky, nebo lehčí vrstvu pro následnou komunikaci s klienty. Pracovní předpoklady: poznámky už zachycují, ale syntéza a návrhy dalších kroků jsou nekonzistentní. Publikum: samostatní konzultanti s opakovanými klientskými hovory a omezenou provozní podporou. Klíčové otázky: které poznámky se mění ve fakturovatelnou práci, co se po hovorech ztrácí a kde CRM nástroje působí příliš těžkopádně. Výzkumný plán: provést 6 rozhovorů, projít 10 nedávných workflow poznámek z hovorů a otestovat jeden prototyp follow-up briefu.

Typ problému: opakované selhání exportu plus žádost o refundaci. Odpověď zákazníkovi: uznejte neúspěšné pokusy, jednoduše se omluvte a potvrďte, že nejdříve pomůžete obnovit cestu exportu. Hranice zásad: vysvětlete nárok na refundaci pouze podle poskytnutých poznámek k zásadám; neslibujte výjimku. Další krok: zeptejte se na formát exportu, prohlížeč a časovou značku, potom předejte fakturaci, pokud účet splňuje kritéria refundace. Interní poznámka: označit jako riziko spolehlivosti produktu, protože stejný export selhal dvakrát.