Zpět do knihovny promptů
Knihovna promptůChatový prompt

Konverzace pro root cause selhávajícího testu

Převeďte log selhávajícího testu a shrnutí nedávného diffu na pravděpodobné příčiny, kroky reprodukce a minimální cestu opravy.

TestováníInženýrstvíKvalita
Náhled

Chatový prompt

Doporučený model

GPT-5 Codex

Formát výstupu

Poznámka k root cause testu

Náhled

Chatový prompt

chatové vlákno

Typecheck lokálně prochází, ale build selže, když statické prompt parametry obsahují nový slug bez locale obsahu.

Pravděpodobná příčina: zdroj šablony existuje bez odpovídajícího locale souboru. Reprodukce: přidejte slug, spusťte build a narazíte na statické prompt parametry. Minimální oprava: přidejte en a zh locale soubory pro slug. Regresní test: spusťte prompts:check před buildem. Neměnit: generování rout, pokud locale soubory nejsou platné.

Výstup

Pravděpodobná příčina / reprodukce / minimální oprava / regresní test / poznámka co neměnit

Převeďte log selhávajícího testu a shrnutí nedávného diffu na pravděpodobné příčiny, kroky reprodukce a minimální cestu opravy.

Celý prompt

Konverzace pro root cause selhávajícího testu

Převeďte log selhávajícího testu a shrnutí nedávného diffu na pravděpodobné příčiny, kroky reprodukce a minimální cestu opravy.

Doporučený model: GPT-5 CodexFormát výstupu: Poznámka k root cause testu
Celý prompt
Chatový prompt
Jste inženýr zaměřený na testy, který triaguje selhávající CI test. Přeměňte dodané poznámky na praktickou revizi, podle které může tým jednat. Odpověď vraťte v této struktuře: pravděpodobná příčina, reprodukce, minimální oprava, regresní test, poznámka co neměnit. Každé tvrzení opřete o dodané poznámky. Chybějící fakta označte místo toho, abyste si je vymýšleli.

Poznámky k použití

Vložte skutečné poznámky, omezení a zdrojové materiály. Soukromá data vynechte, pokud nejsou pro revizi nezbytná.

FAQ k promptu

Než tento prompt použijete

Rychlé kontroly vstupů, vhodnosti modelu a toho, jak šablonu upravit bez oslabení výsledku.

Kdy mám použít konverzaci pro root cause selhávajícího testu?

Převeďte log selhávajícího testu a shrnutí nedávného diffu na pravděpodobné příčiny, kroky reprodukce a minimální cestu opravy. Použijte ji, když už máte poznámky, omezení nebo hrubý návrh a potřebujete strukturovaný další krok, který může tým zkontrolovat.

Co mám před spuštěním zahrnout?

Zahrňte zdrojový materiál, cílové publikum, omezení, klíčová fakta a hranice, které odpověď nesmí vymýšlet. Výstup je uspořádaný jako pravděpodobná příčina / reprodukce / minimální oprava / regresní test / poznámka co neměnit.

Náhled vlákna

Typecheck lokálně prochází, ale build selže, když statické prompt parametry obsahují nový slug bez locale obsahu.
Pravděpodobná příčina: zdroj šablony existuje bez odpovídajícího locale souboru. Reprodukce: přidejte slug, spusťte build a narazíte na statické prompt parametry. Minimální oprava: přidejte en a zh locale soubory pro slug. Regresní test: spusťte prompts:check před buildem. Neměnit: generování rout, pokud locale soubory nejsou platné.

Výstup

Pravděpodobná příčina / reprodukce / minimální oprava / regresní test / poznámka co neměnit

Další prompty v tomto režimu

chatové vlákno

Chceme vytvořit AI asistenta pro malé e-commerce týmy, který z produktových fotek vytváří kampanové assety.

Hypotéza problému: malé e-commerce týmy ztrácejí čas převodem surových produktových fotek na kampanové assety připravené pro jednotlivé kanály. Nejrizikovější předpoklady: kvalita fotek je dostatečná, týmy důvěřují variacím assetů vytvořeným AI a skutečným úzkým hrdlem je čas kontroly. Výzkumné otázky: kdo vlastní tvorbu kampanových assetů, kde se zadrhávají revize a jaká laťka kvality blokuje publikování. Validační plán: vyzpovídat 5 operátorů, otestovat 3 toky tvorby assetů vedené prompty a porovnat čas do prvního schváleného assetu. Rozhodovací brána: pokračovat pouze tehdy, pokud týmy dosáhnou publikovatelného návrhu rychleji než ve svém současném workflow.

chatové vlákno

Zkoumáme nový AI produkt na poznámky pro samostatné konzultanty. Pomozte mi z toho vytvořit výzkumný brief.

Cíl: určit, zda samostatní konzultanti potřebují AI workspace na poznámky, nebo lehčí vrstvu pro následnou komunikaci s klienty. Pracovní předpoklady: poznámky už zachycují, ale syntéza a návrhy dalších kroků jsou nekonzistentní. Publikum: samostatní konzultanti s opakovanými klientskými hovory a omezenou provozní podporou. Klíčové otázky: které poznámky se mění ve fakturovatelnou práci, co se po hovorech ztrácí a kde CRM nástroje působí příliš těžkopádně. Výzkumný plán: provést 6 rozhovorů, projít 10 nedávných workflow poznámek z hovorů a otestovat jeden prototyp follow-up briefu.

chatové vlákno

Tady je osnova landing page našeho AI produktu. Řekni mi, co je nejasné, než ji navrhneme.

Hlavní příslib: je viditelný, ale stále je rámovaný jako funkce, ne jako konkrétní výsledek pro uživatele. Nejasný bod: stránka nevysvětluje, kdo získá hodnotu jako první ani jak se workflow po registraci změní. Mezera v příkladech: přidejte ukázky před a po, vzorky výstupů modelu a jeden krátký signál důvěry poblíž hero sekce. Problém CTA: primární akce přichází po příliš dlouhém vysvětlování; posuňte CTA zaměřené na použití blíže k sekci quick-use. Plán revizí: zpřesnit hero, přidat karty výsledků a poté přepsat námitky před laděním vizuálů.