Yapılandırılmış Araştırma Briefi Oluşturucu

Problem hipotezi: küçük e-ticaret ekipleri ham ürün fotoğraflarını kanal hazır kampanya varlıklarına dönüştürürken zaman kaybediyor. En riskli varsayımlar: fotoğraf kalitesi yeterince yüksek, ekipler AI varlık varyasyonlarına güveniyor ve gerçek darboğaz inceleme süresi. Araştırma soruları: kampanya varlığı üretiminden kim sorumlu, revizyonlar nerede tıkanıyor ve hangi kalite çıtası yayını engelliyor. Doğrulama planı: 5 operatörle görüşün, 3 prompt yönlendirmeli varlık akışını test edin ve ilk onaylanabilir varlığa kadar geçen süreyi karşılaştırın. Karar kapısı: yalnızca ekipler mevcut iş akışlarından daha hızlı yayımlanabilir bir taslağa ulaşabiliyorsa devam edin.

Temel vaat: görünür, ancak hâlâ somut bir kullanıcı sonucu yerine özellik gibi çerçevelenmiş. Belirsiz nokta: sayfa kimin önce değer elde edeceğini veya kayıt sonrası iş akışının nasıl değişeceğini açıklamıyor. Örnek boşluğu: hero yakınına önce-sonra örnekleri, model çıktı örnekleri ve kısa bir güven sinyali ekleyin. CTA sorunu: birincil aksiyon fazla açıklamadan sonra görünüyor; kullanıma dönük bir CTA'yı hızlı kullanım bölümüne yaklaştırın. Revizyon planı: hero'yu keskinleştirin, sonuç kartları ekleyin, ardından görselleri parlatmadan önce itirazları yeniden yazın.

Sorun türü: tekrarlanan dışa aktarma hatası ve para iadesi talebi. Müşteriye yanıt: başarısız denemeleri kabul edin, açıkça özür dileyin ve önce dışa aktarma yolunu kurtarmaya yardımcı olacağınızı doğrulayın. Politika sınırı: para iadesi uygunluğunu yalnızca sağlanan politika notlarından açıklayın; istisna sözü vermeyin. Sonraki adım: dışa aktarma formatını, tarayıcıyı ve zaman damgasını isteyin; hesap iade kriterlerini karşılıyorsa faturalandırmaya yönlendirin. İç not: aynı dışa aktarma iki kez başarısız olduğu için ürün güvenilirliği riski olarak etiketleyin.