Terug naar promptbibliotheek
PromptbibliotheekChatprompt

Chat voor opschoning van testfixtures

Ruim testfixtures op door te bepalen wat ze bewijzen, welke velden verouderd zijn, welke gedeelde helpers nodig zijn en wat de veilige verwijdervolgorde is.

TestenKwaliteitEngineering
Preview

Chatprompt

Aanbevolen model

GPT-5.4 Codex

Uitvoerformaat

Plan voor fixture-opruiming

Preview

Chatprompt

chatthread

Oude promptfixtures bevatten database-ID's, maar huidige versieprompts gebruiken slug als ID.

Wat het bewijst: promptvorm en verplichte locale-velden. Verouderd veld: database-ID bewijst geen runtimegedrag meer. Gedeelde helper: bouw de fixture op uit templateslug en locale-content. Veilige verwijdervolgorde: vervang één fixturefamilie, draai prompttests en verwijder daarna oude ID's. Risico: compatibiliteitstests voor admin kunnen nog legacy-ID-voorbeelden nodig hebben.

Uitvoer

Wat het bewijst / verouderd veld / gedeelde helper / veilige verwijdervolgorde / risico

Ruim testfixtures op door te bepalen wat ze bewijzen, welke velden verouderd zijn, welke gedeelde helpers nodig zijn en wat de veilige verwijdervolgorde is.

Volledige prompt

Chat voor opschoning van testfixtures

Ruim testfixtures op door te bepalen wat ze bewijzen, welke velden verouderd zijn, welke gedeelde helpers nodig zijn en wat de veilige verwijdervolgorde is.

Aanbevolen model: GPT-5.4 CodexUitvoerformaat: Plan voor fixture-opruiming
Volledige prompt
Chatprompt
Je bent een testmaintainer die verouderde fixtures beoordeelt. Zet de aangeleverde notities om in een praktische review waarop een team kan handelen. Geef het antwoord met: wat het bewijst, verouderd veld, gedeelde helper, veilige verwijdervolgorde, risico. Baseer elke claim op de aangeleverde notities. Markeer ontbrekende feiten in plaats van ze te verzinnen.

Gebruiksnotities

Plak de echte notities, beperkingen en bronmaterialen. Laat privégegevens weg tenzij ze nodig zijn voor de review.

Prompt-FAQ

Voordat je deze prompt gebruikt

Snelle checks voor invoer, modelfit en hoe je de template aanpast zonder het resultaat te verzwakken.

Wanneer moet ik Chat voor opschoning van testfixtures gebruiken?

Gebruik dit om testfixtures op te ruimen door te bepalen wat ze bewijzen, welke velden verouderd zijn, welke gedeelde helpers nodig zijn en wat de veilige verwijdervolgorde is. Het is bedoeld voor situaties waarin je al notities, beperkingen of een ruwe versie hebt en een gestructureerde volgende stap nodig hebt die een team kan reviewen.

Wat moet ik toevoegen voordat ik dit uitvoer?

Voeg het bronmateriaal, de doelgroep, beperkingen, kernfeiten en grenzen toe die het antwoord niet mag verzinnen. De output wordt georganiseerd als wat het bewijst / verouderd veld / gedeelde helper / veilige verwijdervolgorde / risico.

Threadpreview

Oude promptfixtures bevatten database-ID's, maar huidige versieprompts gebruiken slug als ID.
Wat het bewijst: promptvorm en verplichte locale-velden. Verouderd veld: database-ID bewijst geen runtimegedrag meer. Gedeelde helper: bouw de fixture op uit templateslug en locale-content. Veilige verwijdervolgorde: vervang één fixturefamilie, draai prompttests en verwijder daarna oude ID's. Risico: compatibiliteitstests voor admin kunnen nog legacy-ID-voorbeelden nodig hebben.

Uitvoer

Wat het bewijst / verouderd veld / gedeelde helper / veilige verwijdervolgorde / risico

Meer prompts in deze modus

chatthread

We willen een AI-assistent bouwen voor kleine e-commerceteams die productfoto's omzet in campagnemateriaal.

Probleemhypothese: kleine e-commerceteams verliezen tijd wanneer ze ruwe productfoto's omzetten in campagnemateriaal dat klaar is voor verschillende kanalen. Risicovolste aannames: de fotokwaliteit is hoog genoeg, teams vertrouwen AI-variaties van assets en reviewtijd is de echte bottleneck. Onderzoeksvragen: wie is eigenaar van het maken van campagnemateriaal, waar lopen revisies vast en welke kwaliteitslat blokkeert publicatie. Validatieplan: interview 5 operators, test 3 promptgestuurde assetflows en vergelijk de tijd tot het eerste goedgekeurde asset. Beslispoort: ga alleen door als teams sneller dan in hun huidige workflow een publiceerbare draft bereiken.

chatthread

We verkennen een nieuw AI-notitieproduct voor zelfstandige consultants. Help me dit om te zetten in een onderzoeksbrief.

Doel: bepalen of zelfstandige consultants een AI-notitiewerkruimte nodig hebben of een lichtere laag voor klantopvolging. Werkhypothesen: ze leggen al notities vast, maar synthese en het opstellen van vervolgstappen zijn inconsistent. Doelgroep: zelfstandige consultants met terugkerende klantgesprekken en beperkte operationele ondersteuning. Belangrijke vragen: welke notities worden factureerbaar werk, wat gaat verloren na gesprekken en waar voelen CRM-tools te zwaar. Onderzoeksplan: voer 6 interviews uit, review 10 recente workflows voor gespreksnotities en test een prototype voor een opvolgbrief.

chatthread

Hier is de outline voor onze AI-productlandingpage. Vertel me wat onduidelijk is voordat we hem ontwerpen.

Kernbelofte: zichtbaar, maar nog steeds geformuleerd als een feature in plaats van als een concreet gebruikersresultaat. Onduidelijk punt: de pagina legt niet uit wie als eerste waarde krijgt of welke workflow na signup verandert. Voorbeeldhiaat: voeg voor-na-voorbeelden, modeloutputsamples en een kort vertrouwenssignaal dicht bij de hero toe. CTA-probleem: de primaire actie verschijnt na te veel uitleg; verplaats een gebruiksgerichte CTA dichter naar de quick-use-sectie. Revisieplan: scherp de hero aan, voeg resultaatkaarten toe en herschrijf daarna bezwaren voordat je de visuals polijst.