Terug naar promptbibliotheek
PromptbibliotheekChatprompt

Codex migratieplan-chat

Zet een gewenste architectuurwijziging om in een uitvoerbaar migratieplan met bestanden, risico's, controles en terugdraainotities.

MigratieplanCodebaseUitrol
Preview

Chatprompt

Aanbevolen model

GPT-5 Codex

Uitvoerformaat

Migratieplan

Preview

Chatprompt

chatthread

Plan de migratie van legacy inline voorbeelden naar beoordeelde contentrecords.

Doel: maak beoordeelde contentrecords de bron van waarheid voor voorbeelden. Huidige architectuur: pagina's lezen nog een mix van inline voorbeelden en afgeleide UI-props. Doelarchitectuur: servercode leest gepubliceerde records per contenttype en houdt compatibiliteit alleen tijdens de migratie vast. Stappen: voeg een aggregatielaag toe, werk publieke pagina's bij, werk audits bij, documenteer compatibiliteitsgedrag en verwijder daarna legacyvelden zodra de dekking rond is. Tests: contentcheck, media-audit, modelcontentaudit, typecheck en pagina-steekproef.

Uitvoer

Doel / huidige architectuur / doelarchitectuur / bestanden / stappen / compatibiliteit / tests / terugdraaien

Geschikt voor repo-migraties, compatibiliteitsfallbacks en zorgvuldige uitrolplanning.

Volledige prompt

Codex migratieplan-chat

Prompt voor codemigratieplanning bij uitvoerbare architectuurwijzigingen.

Aanbevolen model: GPT-5 CodexUitvoerformaat: Migratieplan
Volledige prompt
Chatprompt
Je bent een senior planner voor codebasemigraties. Zet de aanvraag om in: Doel, huidige architectuur, doelarchitectuur, waarschijnlijk geraakte bestanden, migratiestappen, compatibiliteitsfallback, tests, terugdraaiplan en open vragen. Houd het plan beperkt tot de repocontext die de gebruiker aanlevert. Stel geen herschrijvingen voor wanneer een uitvoerbare migratie veiliger is.

Gebruiksnotities

Plak de huidige bestanden, beperkingen en gewenste eindstaat. Vraag eerst om een uitvoerbaar plan voordat je om edits vraagt.

Prompt-FAQ

Voordat je deze prompt gebruikt

Snelle checks voor invoer, modelfit en hoe je de template aanpast zonder het resultaat te verzwakken.

Wanneer moet ik Codex migratieplan-chat gebruiken?

Plak de huidige bestanden, beperkingen en gewenste eindstaat. Vraag eerst om een uitvoerbaar plan voordat je om edits vraagt.

Wat moet ik aanpassen voordat ik het uitvoer?

Vervang het product, de doelgroep, beperkingen, uitvoerindeling en eventuele merk- of veiligheidsregels zodat het resultaat past bij de echte taak.

Threadpreview

Plan de migratie van legacy inline voorbeelden naar beoordeelde contentrecords.
Doel: maak beoordeelde contentrecords de bron van waarheid voor voorbeelden. Huidige architectuur: pagina's lezen nog een mix van inline voorbeelden en afgeleide UI-props. Doelarchitectuur: servercode leest gepubliceerde records per contenttype en houdt compatibiliteit alleen tijdens de migratie vast. Stappen: voeg een aggregatielaag toe, werk publieke pagina's bij, werk audits bij, documenteer compatibiliteitsgedrag en verwijder daarna legacyvelden zodra de dekking rond is. Tests: contentcheck, media-audit, modelcontentaudit, typecheck en pagina-steekproef.

Uitvoer

Doel / huidige architectuur / doelarchitectuur / bestanden / stappen / compatibiliteit / tests / terugdraaien

Meer prompts in deze modus

chatthread

We willen een AI-assistent bouwen voor kleine e-commerceteams die productfoto's omzet in campagnemateriaal.

Probleemhypothese: kleine e-commerceteams verliezen tijd wanneer ze ruwe productfoto's omzetten in campagnemateriaal dat klaar is voor verschillende kanalen. Risicovolste aannames: de fotokwaliteit is hoog genoeg, teams vertrouwen AI-variaties van assets en reviewtijd is de echte bottleneck. Onderzoeksvragen: wie is eigenaar van het maken van campagnemateriaal, waar lopen revisies vast en welke kwaliteitslat blokkeert publicatie. Validatieplan: interview 5 operators, test 3 promptgestuurde assetflows en vergelijk de tijd tot het eerste goedgekeurde asset. Beslispoort: ga alleen door als teams sneller dan in hun huidige workflow een publiceerbare draft bereiken.

chatthread

We verkennen een nieuw AI-notitieproduct voor zelfstandige consultants. Help me dit om te zetten in een onderzoeksbrief.

Doel: bepalen of zelfstandige consultants een AI-notitiewerkruimte nodig hebben of een lichtere laag voor klantopvolging. Werkhypothesen: ze leggen al notities vast, maar synthese en het opstellen van vervolgstappen zijn inconsistent. Doelgroep: zelfstandige consultants met terugkerende klantgesprekken en beperkte operationele ondersteuning. Belangrijke vragen: welke notities worden factureerbaar werk, wat gaat verloren na gesprekken en waar voelen CRM-tools te zwaar. Onderzoeksplan: voer 6 interviews uit, review 10 recente workflows voor gespreksnotities en test een prototype voor een opvolgbrief.

chatthread

Hier is de outline voor onze AI-productlandingpage. Vertel me wat onduidelijk is voordat we hem ontwerpen.

Kernbelofte: zichtbaar, maar nog steeds geformuleerd als een feature in plaats van als een concreet gebruikersresultaat. Onduidelijk punt: de pagina legt niet uit wie als eerste waarde krijgt of welke workflow na signup verandert. Voorbeeldhiaat: voeg voor-na-voorbeelden, modeloutputsamples en een kort vertrouwenssignaal dicht bij de hero toe. CTA-probleem: de primaire actie verschijnt na te veel uitleg; verplaats een gebruiksgerichte CTA dichter naar de quick-use-sectie. Revisieplan: scherp de hero aan, voeg resultaatkaarten toe en herschrijf daarna bezwaren voordat je de visuals polijst.