Tilbake til promptbibliotek
PromptbibliotekChatprompt

Chat for kartlegging av forskningsbelegg

Sorter forskningsnotater i belegg, antakelser, motsetninger og beslutninger som kan gå videre.

ForskningDatagrunnlagStrategi
Forhåndsvisning

Chatprompt

Anbefalt modell

Gemini 3.1 Pro

Utdataformat

Beleggskart

Forhåndsvisning

Chatprompt

chattråd

Intervjuer sier at team vil ha delt prompthistorikk. Analyse viser at de fleste brukere fortsatt jobber alene. Salg sier at byråer spør etter seter.

Sterkt belegg: byråer spør salg om bruk med flere seter. Svakt belegg: intervjubehovet kan komme fra et smalt utvalg. Motsetning: analyse viser mest solobruk i dag. Antakelse: delt historikk vil skape nok verdi før tillatelser er komplette. Beslutningspåvirkning: prototype delt historikk, men utsett full setepakking.

Utdata

Sterkt belegg / svakt belegg / motsetninger / antakelser / beslutningspåvirkning

Nyttig når forskning, analyse og salgsnotater peker i ulike retninger.

Fullstendig prompt

Chat for kartlegging av forskningsbelegg

Sorter forskningsnotater i belegg, antakelser, motsetninger og beslutninger som kan gå videre.

Anbefalt modell: Gemini 3.1 ProUtdataformat: Beleggskart
Fullstendig prompt
Chatprompt
Du er en forskningsleder som organiserer blandet belegg for en produktbeslutning. Lag et beleggskart fra notatene som er gitt. Returner svaret med: sterkt belegg, svakt belegg, motsetninger, antakelser og beslutningspåvirkning. Ikke løs motsetninger ved å gjette. Hold sitater eller tall knyttet til kildenotatene når de finnes.

Bruksnotater

Ta med intervjunotater, analysekontekst, utvalgsstørrelse og kildeetiketter slik at kartet ikke flater ut kvaliteten på belegget.

Prompt-FAQ

Før du bruker denne prompten

Raske kontroller for inndata, modellpassform og hvordan du kan tilpasse malen uten å svekke resultatet.

Når bør jeg bruke Chat for kartlegging av forskningsbelegg?

Bruk den til å sortere forskningsnotater i belegg, antakelser, motsetninger og beslutninger som kan gå videre. Den passer når du allerede har notater, begrensninger eller et grovt utkast og trenger et strukturert neste steg teamet kan vurdere.

Hva bør jeg ta med før jeg kjører den?

Ta med kildematerialet, målgruppen, begrensningene, nøkkelfakta og grensene svaret ikke må dikte utover. Resultatet organiseres som Sterkt belegg / svakt belegg / motsetninger / antakelser / beslutningspåvirkning.

Trådforhåndsvisning

Intervjuer sier at team vil ha delt prompthistorikk. Analyse viser at de fleste brukere fortsatt jobber alene. Salg sier at byråer spør etter seter.
Sterkt belegg: byråer spør salg om bruk med flere seter. Svakt belegg: intervjubehovet kan komme fra et smalt utvalg. Motsetning: analyse viser mest solobruk i dag. Antakelse: delt historikk vil skape nok verdi før tillatelser er komplette. Beslutningspåvirkning: prototype delt historikk, men utsett full setepakking.

Utdata

Sterkt belegg / svakt belegg / motsetninger / antakelser / beslutningspåvirkning

Flere prompter i denne modusen

chattråd

Vi vil bygge en AI-assistent for små netthandelsteam som gjør produktbilder om til kampanjeressurser.

Problemhypotese: små netthandelsteam mister tid når de gjør rå produktbilder om til kanal-klare kampanjeressurser. Mest risikable antakelser: bildekvaliteten er høy nok, teamene stoler på AI-variasjoner av ressurser, og gjennomgangstid er den egentlige flaskehalsen. Forskningsspørsmål: hvem eier produksjonen av kampanjeressurser, hvor stopper revisjonene opp, og hvilken kvalitetsgrense hindrer publisering. Valideringsplan: intervju 5 operatører, test 3 promptstyrte ressursflyter, og sammenlign tid til første godkjente ressurs. Beslutningsport: fortsett bare hvis teamene kan nå et publiserbart utkast raskere enn med dagens arbeidsflyt.

Chatprompt

Anbefalt modell: GPT-5.2

Chat for strategisprint

Gjør en grov produktidé om til en strategisprint-prompt som produserer mål, antakelser, risikoer, forskningsspørsmål, metrikker og neste tiltak.

chattråd

Vi utforsker et nytt AI-notatprodukt for selvstendige konsulenter. Hjelp meg å gjøre dette om til en forskningsbrief.

Mål: definere om selvstendige konsulenter trenger et AI-notatarbeidsområde eller et lettere lag for kundeoppfølging. Arbeidshypoteser: de tar allerede notater, men syntese og utkast til neste steg er ujevnt. Målgruppe: selvstendige konsulenter med gjentakende kundesamtaler og begrenset operasjonell støtte. Viktige spørsmål: hvilke notater blir til fakturerbart arbeid, hva går tapt etter samtaler, og hvor føles CRM-verktøy for tunge. Forskningsplan: gjennomfør 6 intervjuer, gå gjennom 10 nylige arbeidsflyter for samtalenotater, og test én prototype for oppfølgingsbrief.

Chatprompt

Anbefalt modell: GPT-5.2

Bygger for strukturerte forskningsbriefer

Gjør uklare produkt-, markeds- eller arbeidsflytspørsmål om til strukturerte strategibriefer i markdown.

chattråd

Her er disposisjonen for landingssiden til KI-produktet vårt. Fortell meg hva som er uklart før vi designer den.

Kjerneløfte: synlig, men fortsatt rammet inn som en funksjon heller enn et konkret brukerutfall. Uklart punkt: siden forklarer ikke hvem som får verdi først, eller hvilken arbeidsflyt som endres etter registrering. Eksempelgap: legg til før-og-etter-eksempler, prøver på modelloutput og ett kort tillitssignal nær heroen. CTA-problem: hovedhandlingen kommer etter for mye forklaring; flytt en bruksorientert CTA nærmere hurtigbrukseksjonen. Revisjonsplan: skjerp heroen, legg til utfallskort, og skriv deretter om innvendingene før visuell finpuss.

Chatprompt

Anbefalt modell: Claude Sonnet 4.5

Chat for kritikk av landingsside

Gjennomgå et utkast til landingsside med en strukturert prompt for posisjonering, konverteringstydelighet, eksempler, innvendinger og neste tiltak.