Chat for kritikk av landingsside

Problemhypotese: små netthandelsteam mister tid når de gjør rå produktbilder om til kanal-klare kampanjeressurser. Mest risikable antakelser: bildekvaliteten er høy nok, teamene stoler på AI-variasjoner av ressurser, og gjennomgangstid er den egentlige flaskehalsen. Forskningsspørsmål: hvem eier produksjonen av kampanjeressurser, hvor stopper revisjonene opp, og hvilken kvalitetsgrense hindrer publisering. Valideringsplan: intervju 5 operatører, test 3 promptstyrte ressursflyter, og sammenlign tid til første godkjente ressurs. Beslutningsport: fortsett bare hvis teamene kan nå et publiserbart utkast raskere enn med dagens arbeidsflyt.

Mål: definere om selvstendige konsulenter trenger et AI-notatarbeidsområde eller et lettere lag for kundeoppfølging. Arbeidshypoteser: de tar allerede notater, men syntese og utkast til neste steg er ujevnt. Målgruppe: selvstendige konsulenter med gjentakende kundesamtaler og begrenset operasjonell støtte. Viktige spørsmål: hvilke notater blir til fakturerbart arbeid, hva går tapt etter samtaler, og hvor føles CRM-verktøy for tunge. Forskningsplan: gjennomfør 6 intervjuer, gå gjennom 10 nylige arbeidsflyter for samtalenotater, og test én prototype for oppfølgingsbrief.

Problemtype: gjentatt eksportfeil pluss refusjonsforespørsel. Kunderettet svar: anerkjenn de mislykkede forsøkene, beklag tydelig og bekreft at du først vil hjelpe med å gjenopprette eksportløpet. Retningslinjegrense: forklar refusjonsrett bare ut fra de oppgitte notatene om retningslinjer; ikke lov et unntak. Neste steg: be om eksportformat, nettleser og tidspunkt, og send deretter videre til fakturering hvis kontoen oppfyller refusjonskriteriene. Internt notat: merk som produktpålitelighetsrisiko fordi samme eksport mislyktes to ganger.