리서치 주장 출처 검증

문제 가설: 소규모 이커머스 팀은 원본 제품 사진을 채널에 바로 쓸 수 있는 캠페인 자산으로 바꾸는 데 시간을 잃습니다. 가장 위험한 가정: 사진 품질이 충분하고, 팀이 AI 자산 변형을 신뢰하며, 실제 병목이 검토 시간이라는 점입니다. 리서치 질문: 캠페인 자산 제작을 누가 담당하는지, 수정이 어디서 멈추는지, 어떤 품질 기준이 게시를 막는지 확인합니다. 검증 계획: 운영자 5명을 인터뷰하고, 프롬프트 기반 자산 플로 3개를 테스트하며, 첫 승인 가능 자산까지 걸리는 시간을 비교합니다. 의사결정 게이트: 팀이 현재 워크플로보다 더 빠르게 게시 가능한 초안을 만들 수 있을 때만 계속 진행합니다.

목표: 1인 컨설턴트에게 AI 노트 작업 공간이 필요한지, 아니면 더 가벼운 고객 후속 조치 층이 필요한지 정의합니다. 작업 가정: 이들은 이미 노트를 기록하지만, 종합 정리와 다음 단계 초안 작성은 일관되지 않습니다. 대상: 반복적인 고객 통화를 하고 운영 지원이 제한적인 1인 컨설턴트입니다. 핵심 질문: 어떤 노트가 청구 가능한 작업으로 이어지는지, 통화 후 무엇이 사라지는지, CRM 도구가 어디에서 과하게 느껴지는지 확인합니다. 리서치 계획: 인터뷰 6건을 진행하고, 최근 통화 노트 작업 흐름 10개를 검토하며, 후속 조치 브리프 프로토타입 하나를 테스트합니다.

핵심 약속: 보이기는 하지만, 구체적인 사용자 결과보다 기능 중심으로 표현되어 있습니다. 불명확한 지점: 누가 먼저 가치를 얻는지, 가입 후 어떤 워크플로가 바뀌는지 페이지가 설명하지 않습니다. 예시 공백: 전후 비교 예시, 모델 출력 샘플, 히어로 근처의 짧은 신뢰 신호를 추가하세요. CTA 문제: 주요 행동이 너무 많은 설명 뒤에 나타납니다. 빠른 사용 섹션에 더 가까운 사용 지향 CTA를 배치하세요. 수정 계획: 히어로를 선명하게 만들고, 결과 카드들을 추가한 다음, 시각 요소를 다듬기 전에 반론을 다시 작성하세요.