Chat til kritik af landingsside

Problemhypotese: Små e-handelsteams mister tid, når rå produktfotos skal omsættes til kampagneassets klar til flere kanaler. Mest risikable antagelser: Fotokvaliteten er høj nok, teams stoler på AI-assetvariationer, og reviewtid er den reelle flaskehals. Researchspørgsmål: Hvem ejer produktionen af kampagneassets, hvor går revisioner i stå, og hvilken kvalitetsbarriere blokerer publicering. Valideringsplan: Interview 5 operatører, test 3 promptstyrede assetflows, og sammenlign tid til første godkendte asset. Beslutningsport: Fortsæt kun, hvis teams kan nå et publicerbart udkast hurtigere end med deres nuværende arbejdsgang.

Mål: afklare, om solo-konsulenter har brug for et AI-notearbejdsrum eller et lettere lag til kundeopfølgning. Arbejdshypoteser: de indfanger allerede noter, men syntese og udkast til næste skridt er inkonsistente. Målgruppe: solo-konsulenter med tilbagevendende kundekald og begrænset driftssupport. Centrale spørgsmål: hvilke noter bliver til fakturerbart arbejde, hvad går tabt efter kald, og hvor føles CRM-værktøjer for tunge. Researchplan: gennemfør 6 interviews, gennemgå 10 nyere workflows for kaldnoter, og test én prototype på et opfølgningsbrief.

Problemtype: gentagen eksportfejl plus anmodning om refundering. Kundevendt svar: anerkend de mislykkede forsøg, beklag tydeligt, og bekræft, at du først vil hjælpe med at få eksportforløbet til at virke igen. Retningslinjegrænse: forklar kun retten til refundering ud fra de angivne retningslinjenoter; lov ikke en undtagelse. Næste trin: bed om eksportformat, browser og tidsstempel, og send derefter videre til fakturering, hvis kontoen opfylder refunderingskriterierne. Intern note: markér som risiko for produktpålidelighed, fordi den samme eksport mislykkedes to gange.