Конструктор структурированного исследовательского брифа

Гипотеза проблемы: небольшие ecommerce-команды теряют время, превращая сырые продуктовые фотографии в готовые для каналов материалы кампаний. Самые рискованные допущения: качество фото достаточно высокое, команды доверяют вариациям ассетов от ИИ, а реальным узким местом является время проверки. Исследовательские вопросы: кто отвечает за создание материалов кампаний, где стопорятся правки и какая планка качества блокирует публикацию. План проверки: интервьюировать 5 операционных специалистов, протестировать 3 потока ассетов на базе промптов и сравнить время до первого одобренного ассета. Ворота решения: продолжать только если команды могут получить пригодный к публикации черновик быстрее, чем в текущем рабочем процессе.

Ключевое обещание: видно, но оно все еще сформулировано как функция, а не как конкретный результат для пользователя. Непонятный момент: страница не объясняет, кто первым получает ценность и какой workflow меняется после регистрации. Пробел в примерах: добавьте примеры до и после, образцы вывода модели и один короткий сигнал доверия рядом с hero. Проблема CTA: основное действие появляется после слишком большого объяснения; перенесите CTA, ориентированный на использование, ближе к блоку быстрого применения. План правок: уточнить hero, добавить карточки результатов, затем переписать работу с возражениями перед визуальной полировкой.

Тип проблемы: повторная ошибка экспорта плюс запрос на возврат. Ответ клиенту: признать неудачные попытки, прямо извиниться и подтвердить, что сначала вы поможете восстановить путь экспорта. Граница правил: объяснять право на возврат только по предоставленным заметкам о правилах; не обещать исключение. Следующий шаг: запросить формат экспорта, браузер и время ошибки, затем направить в биллинг, если аккаунт соответствует критериям возврата. Внутренняя заметка: отметить как риск надежности продукта, потому что один и тот же экспорт дважды завершился ошибкой.